Resumen De La Arqueología Del Saber De M. Foucault

La arqueología del saber, de 1969, representa la principal aventura en metodología de M. Foucault. Lo escribió para lidiar con la percepción que se tenía de Las palabras y las cosas. Hace referencia a la filosofía analítica angloamericana, en particular a la teoría del acto discursivo. Dirige su análisis hacía el enunciado, la unidad básica del discurso que considera ignorada hasta ese momento.Los enunciados dependen de las condiciones en las que emergen y existen dentro del campo del discurso. No son proposiciones, ni declaraciones ni actos discursivos. En su análisis, considera los actos discursivos serios en cuanto a su análisis literal, en lugar de buscar algún significado más profundo. Es importante notar que de ninguna manera está tratando de desplazar o invalidar otras formas deanalizar el discurso.

Bibliografía

Foucault, M., La arqueología del saber. Siglo XXI, Madrid, 2009.














































Primera parte: Las regularidades discursivas

I. Las unidades del discurso



Comienza descatalogando como unidad de discurso todo lo que tenga referencia con la continuidad, porejemplo rupturas, limites y umbral de todas estas nociones, porque todas son nociones que diversifican, nos relacionan a nosotros y al discurso, con algo supuestamente análogo o semejante, intentan reagrupar acontecimientos dispersos. Y al igual, hay que despejarse de todo aquello que forme un agrupamiento de ideas o grandes discursos. Pero sobretodo, Foucault, hace especial hincapié en que hay quesuspender lo que él llama las unidades de discurso inmediatas, que son los libros y las obra. Un libro no será nunca una unidad, puesto que es un centro de redes, de conexiones con otros libros. Y toma a la obra como un agrupamiento de textos. La obra no nos da ningún tipo de seguridad de unidad, que no sea relativa, variable y sujeta a nuestra interpretación.




Se trata de desconfiarsobre lo que ya se sabe de tal o tales discursos, de mantenerlas en suspensos todos esos conceptos que tomamos como unidad. Y ahora debemos hacer un trabajo positivo con el material restante a esta deconstrucción, dice que debemos intervenir en el discurso con esta nueva actitud que estamos imponiendo. Tomar esas formas previas de continuidad y demostrar, que son siempre el efecto de unaconstrucción. Dicho trabajo positivo que ahora lleva a cabo, le da el nombre de descripción de los acontecimientos discursivos, los enunciados. Foucault habla de que el discurso es un acontecimiento que crea aquello de lo que está hablando, donde los enunciados son las funciones de aquello que construye. Esa descripción no es un análisis lingüístico, puesto que no trata de las reglas, por las cuáles elenunciado ha sido creado, sino que trata de cómo es que ha aparecido éste o aquél enunciado y no otro en su lugar, se trata de captar al enunciado en la estrechez y singularidad de su acontecer en el discurso, de determinar las condiciones de su existencia y de mostrar con que otro enunciados tiene vínculos y a cuales excluye. Trata de hacernos ver esas relaciones de enunciados con enunciados, conenunciados que preceden enunciados y que siguen a otros enunciados, gracias a los cuales nos vemos capacitados para describir otras unidades que se nos quedaban como invisibles. Los enunciados son acontecimientos que ni la lengua ni el sentido pueden agotar por completo.


Al final de este capitulo, nos dilucida que esto nos es mas que un esbozo, una primera aproximación que no prohíbe laaparición de nuevas relaciones con las que se pueden borrar los limites hasta ahora definidos, y que no puede tomarse como definitivo.

II. Las formaciones discursivas.

Se pregunta qué son esas unidades de discurso que llamamos enunciados y qué es lo que le da esa unidad, qué los hacen especiales. Formula cuatro hipótesis, que posteriormente demostrara que son falsas y que nos...