Resumen de la Teoría del Delito (Según Zaffaroni y Mir Puig)

TEORÍA GENERAL DEL DELITO

ACCIÓN

ZAFFARONI: (Conducta) hacer voluntario final.
Aspecto interno: Proposición del fin y selección de los medios
Aspecto externo: Puesta en marcha de la causalidad.
Conducta + nexo causal + resultado = “pragma”
Conducta no es sinónimo de hecho. Será conducta el hecho humano voluntario.
Ausencia de conducta
1- Fuerza física irresistible (34, 2 1º parteCP): El sujeto opera como una masa mecánica.
- Puede provenir de un 3º (el 3º realiza la acción)
- “ “ “ una fuerza de la naturaleza (ej: viento, agua)

El que se somete a una fuerza física irresistible realiza una conducta, la de someterse a esa fuerza.
No debe confundirse con la COACCIÓN ni con el ESTADO DE NEC. (34,2 in fine y 34,3)

2- Involuntabilidad: Incapacidad psíquica de voluntad(de conducta)
-Puede provenir de la incapacidad para dirigir acciones (ídem art.) ej. Afección neurológica que le impide el control de sus movimientos.
3- Movimientos automatizados
Elemento subjetivo: Voluntad (Se requiere que el movimiento corporal lleve consigo una manifestación de la voluntad entendida como nexo psicológico primario entre el sujeto y su aptitud corporal. Siempre debe serexteriorizada).
Elemento objetivo: El resultado (Exteriorización de la voluntad del hombre. Produce un cambio exterior. Esta ligado mediante un nexo causal con la voluntad. Puede ser físico, psicl. o jurid.
Caracteres: Humanidad, externa (no pertenecer al campo psíquico), episodio concreto y reprimido por ley penal.
MIR PUIG: (Comportamiento) Relativiza la polémica en torno a la importancia de sudefinición (teorías causalistas y finalistas).
En Estado social y democrático de derecho sólo adquiere importancia el prohibir a alguien aquellos comportamientos del hombre que sean externos y finales. Significación social.
(PROFUNDIZAR CONCEPCIONES)
Con “comportamiento “final y voluntario”, se refiere a la falta de sentido en evitar comportamientos que no puedan ser evitados mediante sumotivación normativa (los casos que el hombre no conduce finalmente). Motivación de la norma dirigida a la voluntad (finalidad) del destinatario para que omita por obra de dicha voluntad determinadas conductas. El sujeto no podría omitir voluntariamente (finalmente) los comportamientos no guiados por su voluntad (finales).
Comportamiento: Función negativa (irrelevantes al derecho); Positiva(relevantes)
Ausencia de acción: Fuerza irresistible, inconsciencia y actos reflejos.
Importancia ante la concurrencia o no de una conducta, es su relevancia típica (sólo importa preguntarse eso ante esa situación de realización de un determinado tipo)
ACTIO LIBERA IN CAUSA (Imputación de la conducta anterior a la falta de acción)
Fuerza irresistible: Supresión completa (no simple vicio) de la voluntaden el movimiento. (Física y no mental). Debe ser personal, de un 3º. Excluye la acción.
Miedo insuperable (intimidación no excluye la acción por más que sea insuperable, sigue habiendo voluntad), eximente completa/incompleta
EJEMPLO 1: El que es arrojado a la pileta, cae sobre otro y lo hiere.
2: Coacción a cajero de banco.
Movimientos reflejos: Procesos en que el impulso externo actúa porvía subcortical, periférica, pasando directamente de un centro censorio a un centro motor. Todo ello sin intervención de la conciencia, sin participación de la voluntad.
Casos de paralización momentánea (ej. Deslumbramiento): El sujeto no le debe ser posible reaccionar. Sino, caso de imprudencia.
Reacciones primitivas ­­­­­­­­­­­–actos en corto circuito y reacciones explosivas – Ej del primero,caso taberna. No hay en estos casos movimientos reflejos, sino zona intermedia en la que de algún modo interviene la voluntad. No excluyen la acción sino la imputabilidad.
Inconsciencia: Hipnotismo, sueño y embriaguez letárgica. El último puede considerarse como casos de falta de acción como en casos de inimputabilidad.
Cátedra: Hecho humano (¿final?) exterior, voluntario y evitable.
Tesis...