Resumen De Laudo Arbitral Placa En Rollo

La circunstancia de que a la fecha, ni Canadá ni Estados Unidos de América, hubiesen hecho uso de la prerrogativa que les confiere el artículo 1903 del TLCAN, también puede obedecer a la situación deque dichos países entienden que ni las reformas a la LCE que incorporaron el examen quinquenal de cuotas compensatorias, ni el TLCAN en su capítulo XIX, en específico en el Anexo 1911, excluyen de larevisión ante Paneles Binacionales, las resoluciones definitivas que concluyen dichos exámenes. Por eso no ha sido necesario ocurrir a dicho procedimiento contemplado en el artículo 1903 del TLCAN,máxime que ninguna Excepción o Reserva hizo México al negociar el TLCAN, al respecto. Para homologar la forma en que las Partes plantearon en el Anexo 1911 sus definiciones, México asumió el mismosistema de pormenorizar “todas” las resoluciones que en materia de derecho antidumping existían al momento de negociar el TLCAN, de lo que se puede inferir claramente que al incluirse todas lasresoluciones existentes, la intención de los negociadores no era excluir en el futuro cualquier otro tipo de resolución que compartiera la misma naturaleza, y como resultan ser las resoluciones resultado de losexámenes quinquenales, las que se asimilan a las resoluciones enumeradas en dicho Anexo 1911, como ocurre en el inciso (II) de la definición de resolución definitiva para México, contenida en el Anexo1911 del TLCAN, en relación con el Anexo 1904.15, inciso (o) del propio TLCAN. VI.- La LCE incorporó el examen quinquenal de vigencia de la cuota compensatoria en sus artículos 70 y 89 F, en atencióna que se consideró que no debía suprimirse dicha cuota automáticamente al haber transcurrido dicho plazo, sino que se hacía necesario implementar la posibilidad de que la Secretaría de Economíarealizase un análisis de fondo, con audiencia de las partes implicadas, en el que se determinase si siguen acaeciendo las circunstancias que le dieron origen a la cuota compensatoria, es decir, si...