Resumen De Sentencia De La Corte Americana De Ddhh
Páginas: 5 (1163 palabras)
Publicado: 30 de junio de 2012
UNIVERSIDAD ANDINA SIMON BOLIVAR
MAESTRIA EN:
“DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL”
[pic]
TRABAJO PRÁCTICO
“RESUMEN: SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO FORNERON E HIJA VS. ARGENTINA”
ASIGNATURA: SISTEMAS INTERNACIONALES DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS
DOCENTE : Dr. RAUL CASTRO CUELLAR
MAESTRANTE:
RICHARD HENRYTOLA RAFAEL C.I. Nº 4286875 L.P.
FECHA : 28 de junio de 2012.
LA PAZ – BOLIVIA
2012
resumen
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO FORNERON E HIJA VS. ARGENTINA
SENTENCIA DE 27 DE ABRIL DE 2012
(Fondo, Reparaciones y Costas)
CASO: Fornerón e hija en contra de la República Argentina
PETICIÓN: La petición inicialfue presentada el 14 de octubre de 2004 por Leonardo Aníbal Javier Fornerón y por Margarita Rosa Nicoliche, representante legal del Centro de Estudios Sociales y Políticos para el Desarrollo Humano (en adelante “CESPPEDH”), con la representación jurídica de Susana Ana Maria Terenzi y Alberto Pedronccini.
ADMISIÓN: La Comisión Interamericana presentó el Informe de Admisibilidad No 117/06 y elInforme de Fondo No. 83/10, en el cual realizó una serie de recomendaciones al Estado. Vencido el plazo de una prórroga solicitada por Argentina, la Comisión sometió el caso al Tribunal debido a la falta de cumplimiento de las recomendaciones por parte del Estado.
OBJETO DE LA CONTROVERSIA
El caso se relaciona con la alegada violación del derecho a la protección a la familia del señor Forneróny de su hija biológica. La niña fue entregada por su madre en guarda preadoptiva a un matrimonio sin el consentimiento de su padre biológico, quien no tiene acceso a la niña y el Estado no ha ordenado ni implementado un régimen de visitas a pesar de las múltiples solicitudes realizadas por el señor Fornerón a lo largo de más de diez años.
Las autoridades judiciales establecieron la adopciónsimple de la niña a favor del matrimonio guardador el 23 de diciembre de 2005, con fundamento en la relación que ya se había desarrollado en el transcurso del tiempo. La demora injustificada en los procedimientos se convirtió en la razón para desconocer los derechos del padre.
Se ha desconocido el debido proceso, a las garantías judiciales y a sus derechos a la protección a la familia, consagradosen los artículos 8.1, 25.1 y 17 de la Convención Americana, respectivamente, en relación con los artículos 19 y 1.1 del mismo instrumento y por el incumplimiento del artículo 2 de la Convención, en relación con los artículos 1.1 y 19 de la misma.
RESOLUCIÓN DEL CASO: Cumplido el procedimiento ante la Corte se dicta resolución que CONSTA DE DOS PARTES: UNA PARTE DECLARATIVA Y OTRA DECONSTITUTIVA
PARTE DECLARATIVA
1. EL ESTADO ES RESPONSABLE POR LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL consagrados en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 17.1 de la misma, en perjuicio del señor Fornerón y de su hija M, así como en relación con el artículo 19 del mismo instrumento en perjuicio deesta última, de conformidad con lo establecido en los párrafos 44 a 57 y 65 a 111 de esta Sentencia.
2. EL ESTADO ES RESPONSABLE POR LA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA PROTECCIÓN A LA FAMILIA reconocido en el artículo 17.1 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1, 8.1 y 25.1 de la misma, en perjuicio del señor Fornerón y de su hija M, así como en relación con el artículo 19del mismo instrumento en perjuicio de esta última, de conformidad con lo establecido en los párrafos 44 a 57 y 116 a 124 de esta Sentencia.
3. EL ESTADO INCUMPLIÓ SU OBLIGACIÓN DE ADOPTAR LAS DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO, establecida en el artículo 2 de la Convención Americana, en relación con los artículos 19, 8.1, 25.1 y 1.1 de la misma, en perjuicio de la niña M y del señor...
MAESTRIA EN:
“DERECHO CONSTITUCIONAL Y
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL”
[pic]
TRABAJO PRÁCTICO
“RESUMEN: SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO FORNERON E HIJA VS. ARGENTINA”
ASIGNATURA: SISTEMAS INTERNACIONALES DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS
DOCENTE : Dr. RAUL CASTRO CUELLAR
MAESTRANTE:
RICHARD HENRYTOLA RAFAEL C.I. Nº 4286875 L.P.
FECHA : 28 de junio de 2012.
LA PAZ – BOLIVIA
2012
resumen
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO FORNERON E HIJA VS. ARGENTINA
SENTENCIA DE 27 DE ABRIL DE 2012
(Fondo, Reparaciones y Costas)
CASO: Fornerón e hija en contra de la República Argentina
PETICIÓN: La petición inicialfue presentada el 14 de octubre de 2004 por Leonardo Aníbal Javier Fornerón y por Margarita Rosa Nicoliche, representante legal del Centro de Estudios Sociales y Políticos para el Desarrollo Humano (en adelante “CESPPEDH”), con la representación jurídica de Susana Ana Maria Terenzi y Alberto Pedronccini.
ADMISIÓN: La Comisión Interamericana presentó el Informe de Admisibilidad No 117/06 y elInforme de Fondo No. 83/10, en el cual realizó una serie de recomendaciones al Estado. Vencido el plazo de una prórroga solicitada por Argentina, la Comisión sometió el caso al Tribunal debido a la falta de cumplimiento de las recomendaciones por parte del Estado.
OBJETO DE LA CONTROVERSIA
El caso se relaciona con la alegada violación del derecho a la protección a la familia del señor Forneróny de su hija biológica. La niña fue entregada por su madre en guarda preadoptiva a un matrimonio sin el consentimiento de su padre biológico, quien no tiene acceso a la niña y el Estado no ha ordenado ni implementado un régimen de visitas a pesar de las múltiples solicitudes realizadas por el señor Fornerón a lo largo de más de diez años.
Las autoridades judiciales establecieron la adopciónsimple de la niña a favor del matrimonio guardador el 23 de diciembre de 2005, con fundamento en la relación que ya se había desarrollado en el transcurso del tiempo. La demora injustificada en los procedimientos se convirtió en la razón para desconocer los derechos del padre.
Se ha desconocido el debido proceso, a las garantías judiciales y a sus derechos a la protección a la familia, consagradosen los artículos 8.1, 25.1 y 17 de la Convención Americana, respectivamente, en relación con los artículos 19 y 1.1 del mismo instrumento y por el incumplimiento del artículo 2 de la Convención, en relación con los artículos 1.1 y 19 de la misma.
RESOLUCIÓN DEL CASO: Cumplido el procedimiento ante la Corte se dicta resolución que CONSTA DE DOS PARTES: UNA PARTE DECLARATIVA Y OTRA DECONSTITUTIVA
PARTE DECLARATIVA
1. EL ESTADO ES RESPONSABLE POR LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL consagrados en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 17.1 de la misma, en perjuicio del señor Fornerón y de su hija M, así como en relación con el artículo 19 del mismo instrumento en perjuicio deesta última, de conformidad con lo establecido en los párrafos 44 a 57 y 65 a 111 de esta Sentencia.
2. EL ESTADO ES RESPONSABLE POR LA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA PROTECCIÓN A LA FAMILIA reconocido en el artículo 17.1 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1, 8.1 y 25.1 de la misma, en perjuicio del señor Fornerón y de su hija M, así como en relación con el artículo 19del mismo instrumento en perjuicio de esta última, de conformidad con lo establecido en los párrafos 44 a 57 y 116 a 124 de esta Sentencia.
3. EL ESTADO INCUMPLIÓ SU OBLIGACIÓN DE ADOPTAR LAS DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO, establecida en el artículo 2 de la Convención Americana, en relación con los artículos 19, 8.1, 25.1 y 1.1 de la misma, en perjuicio de la niña M y del señor...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.