Resumen del capitulo "El mundo sombrio del clerigo Malthus y David Ricardo" libro Vida y Doctrina de los Grandes economistas.

Vida y doctrina de los grandes economistas
Capitulo IV
El mundo sombrío del clérigo Malthus y de David Ricardo
Robert L. Heilbroner

Además del problema omnipresente de la pobreza, Inglaterra anduvo preocupada, durante la mayor parte del siglo XVIII, con la fastidiosa cuestión de saber cuál era la población exacta del país. ¿Disminuía la población? Pues entonces era preciso estimular suincremento, y ese incremento caería bajo los augustos auspicios de las leyes que Adam Smith había demostrado que constituían los principios rectores de una economía libre de mercado. ¿Estaba creciendo la población? Tanto mejor, ya que todos concordaban en que el aumento de población constituía una fuente nacional de riqueza. Daniel Malthus, al igual que otros muchos caballeros de su tiempo de buenaposición y amigos de realizar investigaciones, disfrutaba, sobre todo, con las conversaciones estimulantes sobre temas intelectuales, y el compañero y adversario en esos escarceos suyos era, de ordinario, su inteligente hijo el reverendo Thomas Robert Malthus.

El paraíso de Godwin vino a ser, con toda naturalidad, tema de discusión, muy especialmente si se considera que Malthus, padre, comodiscípulo excéntrico de Rousseau, sentía una acusada simpatía por la utopía de la pura razón. Sin embargo ,el joven Malthus no era tan fácil de satisfacer como su padre.

Lo que el ensayo sobre la población afirmaba era que en la Naturaleza existe la tendencia a que la población deje atrás a todos los medios posibles de subsistencia.

No hay que admirarse de que Carlyle, después de haber leídoa Malthus, llamase a la Economía «ciencia lúgubre», y de que el pobre Godwin se quejara de que Malthus había convertido en reaccionarios a centenares de amigos del progreso. David Ricardo, corredor de bolsa que había obtenido éxitos asombrosos, estaba a punto de esbozar una teoría económica que, si bien menos espectacular que el desbordamiento de humanidad previsto por Malthus, iba a resultar, sinalharaca, tan destructora como aquélla para las agradables previsiones de la era de Adam Smith.

Lo que Ricardo preveía era el fin de una teoría de la sociedad, según la cual todos los hombres iban ascendiendo juntos por la escalera mecánica del progreso imaginada por Adam Smith.

Para Adam Smith la sociedad constituía una gran familia; para Ricardo no era sino una pugna feroz por lasupremacía. No había por qué maravillarse de que Ricardo viese la sociedad de ese modo.

Lo que sacaba de sus casillas a los terratenientes no era que los capitalistas amontonasen dinero, sino su censurable y continua insistencia en que los precios de los alimentos eran demasiado elevados. Lo que había ocurrido en el espacio de tiempo transcurrido desde Adam Smith era que Inglaterra, antaño naciónexportadora de cereales, veíase obligada ahora a comprar alimentos en el extranjero.

Evidentemente, el precio de los cereales era fantástico, y fue para el país cuestión de enorme importancia la manera de remediarlo.

Semejante razonamiento era demasiado burdo para que los industriales se lo tragasen. Al contrario de lo que los terratenientes buscaban, la aspiración de los capitalistas eraconseguir cereal barato, ya que el precio de los alimentos influía en gran medida en el tipo de salarios que tenían que pagar. Lo que Baring quería decir era que, fuese cual fuese el precio del cereal, el trabajador se haría pagar un jornal suficiente para comprar su pan, y nada más. Éste había contemplado el mundo y lo había visto como un gran concierto y ordenación; Ricardo, en cambio, lo vio comoun conflicto enconado. Ricardo creyó que la única clase social que se beneficiaría con el progreso de la sociedad era la de los terratenientes..., Y con la declaración abierta de las hostilidades desapareció la última esperanza de que aquel mundo económico pudiera ser el mejor de todos los mundos posibles.

Difícil sería imaginarse dos hombres más opuestos entre sí, por lo que respecta al...