Resumen del fallo kimel vs. argentina

Derecho a la Comunicación

CASO KIMEL vs. ARGENTINA

1.- PLANTEO DE LOS HECHOS:
Eduardo Kimel, historiador graduado en la Universidad de Bs.As., se desempeñó como periodista, escritor e investigador histórico.
En el año 1989 publicó el libro titulado “La Masacre de San Patricio”, donde analizaba el asesinato de cinco religiosos, ocurrido en Argentina, el 4 de julio de 1976,durante la ultima dictadura militar.
En el libro, Kimel analizó las actuaciones judiciales en la investigación del crimen. En particular, respecto a la resolución del juez federal que conocía en la causa dijo que “… cumplió con la mayoría de los requisitos formales de la investigación, aunque resulta ostensible que una serie de elementos decisivos para la elucidación del asesinato no fuerontomados en cuenta. La evidencia de que la orden del crimen había partido de la entraña del poder militar paralizó la pesquisa, llevándola a un punto muerto”.
El Juez mencionado por Kimel en el libro entabló en 1991 una acción penal en su contra, por el delito de calumnia.
El 25 de setiembre de 1995 el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Nº8 de Bs.As.resolvió que Kimel no había cometido el delito de calumnias, sino el de injurias. Ello porque la opinión vertida en el libro sobre el juez era “descalificante y peyorativa” sobre su actividad, pero no implicaba la imputación de un delito. Sí constituía injuria, porque atacaba el honor del juez, lo deshonraba.
En función de ello se condenó a Kimel a la pena de un año de prisión en suspenso, y alpago de veinte mil pesos argentinos en concepto de reparación del daño causado.
La sentencia fue apelada ante la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, la que, en fallo del 19 de noviembre de 1996 revocó la condena impuesta, entendiendo que la critica realizada por Kimel en su libro no había excedido los limites éticos de su profesión. Que ejerció de maneralegitima y no abusiva su derecho a informar y no lo hizo con la intención de lesionar el honor del juez que criticó.
La sentencia de la Cámara fue impugnada por el querellante (el juez al que se refiere el libro) mediante recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El 22 de diciembre de 1998 la Corte Suprema revocó la sentencia absolutoria entendiendo que lamisma era arbitraria y que en Kimel había intención de deshonrar al juez.
Se reenvió la causa a la Cámara (a una sala distinta) para que se dicte una nueva sentencia, cosa que se hizo el 17 de marzo de 1999; resultando condenado Kimel, pero en esta oportunidad por el delito de calumnias.
Kimel interpuso recurso extraordinario contra esta nueva sentencia, pero fue rechazado. Por lo tanto,la condena contra Kimel quedó firme, el 14 de setiembre de 2000.
En diciembre de 2000 el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) presentaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos la denuncia por la situación de Kimel.
En abril de 2007 la Comisión sometió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos unademanda contra el estado argentino, por los hechos denunciados. En la demanda la Comisión solicita a la Corte que determine que el Estado Argentino había incumplido sus obligaciones internacionales al incurrir en violación de los artículos 8 y 13 de la Convención Americana, en relación con la obligación general de respeto y garantía de los derechos humanos y el deber de adoptar disposiciones dederecho interno establecidas en los arts. 1.1 y 2 de la Convención. Solicitó además que se ordenaran medidas de reparación.
Por su parte los representantes de Kimel, integrantes del CELS y el CEJIL, presentaron escrito ante la Corte alegaron que el estado Argentino había violado el derecho de que gozan los individuos a expresar sus ideas a través de la prensa, al sancionarlos penalmente por...