Resumen del libro "El queso y los gusanos" Carlo Ginszbur



INSTITUTO DE ENSEÑANZA SUPERIOR N° 28
OLGA COSSETTINI


Tercer año
PROFESORADO DE HISTORIA
Turno vespertino



Trabajos Prácticos de la Primera y Segunda unidad de
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA


Docente: María Rosa Oliver Alumno: Humberto Fossati








ADVERTENCIA: La inclusión de fotografías en este trabajo práctico constituye una licencia didáctica por partedel autor como así también el epígrafe que acompaña a cada una de ellas. No responden a las consignas establecidas por el docente para este trabajo práctico. Sin embargo, para darle seriedad académica, en la página final se especifica, junto con la bibliografía, las fuentes de donde se obtuvieron estas imágenes.


-------- Junio de 2015--------
GUÍA DE TRABAJO PARA REFLEXIONAR SOBRE LAS LECTURASDE LA UNIDAD I

1- Desplegar las principales características de la conocida como Escuela Metódica, señalando sus referentes más claros y la forma de hacer historia de esta escuela. Es decir cuáles eran sus fuentes y de qué manera las trataban, cómo consideraban la teoría, la interpretación y el diálogo entre disciplinas. (Aróstegui y Aguirre Rojas)

Esta corriente historiográfica tuvo origen enlos tratadistas del Siglo XIX y primer decenio del Siglo XX y fue llamada Historiografía Positivista (Julio Aróstegui sostiene que tal vez en forma abusiva pero no enteramente inapropiada) y que enlaza con la tradición alemana del Historicismo.
Las fuentes son los documentos oficiales; la teoría y la interpretación deben sostener la completa objetividad y los hechos son descripciones exactas delo sucedido. Los hechos están (o se encuentran) en las fuentes mismas. La referencia esencial en el estudio de la tarea de la historiografía es la ciencia. Ejemplos de esta corriente lo constituyen los trabajos de Phillip Buchez, Leopold von Ranke, Charles Langlois y Charles Seignobos, entre otros.
Muchas veces se tilda de “historiografía positivista” aquella esencialmente narrativista,episódica, pero no debe ser confundida con la que se basada sólo en los hechos, inductivista, narrativa, sujeta a los documentos y al “método” propio de entender la ciencia desde los postulados de Auguste Comte y John Stuart Mill.
Como su nombre lo indica, la Escuela Metódica propicia seguir un “método” pragmático-documental, que incluso contaba con un cuerpo de reglas y preceptos precisos.

2- Escuela deAnnales. Señalar sus referentes más claros y la forma de hacer historia de esta escuela: fuentes, teoría, interpretación, diálogo entre disciplinas, formas de hacer Historia. Ejemplificar con párrafos de autores que ya hayan leído en el transcurso de la carrera que pertenecen a esta escuela.

En 1929 se funda en Estraburgo (Francia) la revista Annales d’Histoire Économic et Sociale bajo ladirección de Marc Bloch y Lucien Fevre que constituiría entonces el origen de la Escuela de Annales contribuyendo a una verdadera renovación de la historiografía académica. Su influencia y hegemonía pronto tuvo buena difusión en el resto de Europa (también fue resistida, especialmente por la tradición liberal anglosajona).
Es pertinente reconocer tres generaciones de historiadores: la primera consus fundadores Bloch y Fevre; la segunda representada especialmente por Fernand Braudel y con la tercera generación aparecen prolíficos historiadores tales como Emmanuel Le Roy Ladurie, Georges Duby y Jackes Le Goff.
La Escuela de los Annales intenta romper con la historia superficial y simplista que se detiene en la superficie de los acontecimientos. El historiador no encuentra “hechos”aislados o atomizados sino que tiene que analizar la realidad, apoyado en su propio raciocinio. Otras de sus concepciones es que la historia pasa a ser “temática” y no meramente descriptiva; la “historia- problema” supera ahora a la “historia-relato” por ejemplo March Bloch escribe sobre la sociedad feudal enfrentándose incluso a un problema de definición; y Braudel que toma como eje una entidad...