Resumen ERIC HOBSBAWM - LA ERA DEL CAPITAL - CAPITULO 6

HOBSBAWM – CAPITULO 6. LAS FUERZAS DE LA DEMOCRACIA
Los movimientos nacionalistas se convirtieron en movimientos de masas, los dirigentes nacionalistas radicales supusieron que eran lo mismo.
Los campesinos siguieron sin sentirse afectados por el nacionalismo
Las nuevas clases obreras eran apremiadas a adherirse a movimientos que ponían un común interés de la clase internacional por encima delas afiliaciones nacionales.
Según las clases gobernantes, lo notable de las “masas” era que sus creencias contaban ya en política. Por definición eran numerosas, ignorantes y peligrosas. Peligrosas por su ignorancia al creer en sus ojos y la lógica y, al pensar que como ellos formaban el grueso del pueblo, el gobierno debería atender en primer lugar sus intereses.
En los países másdesarrollados de Occidente estaba claro que los sistemas políticos le iban a tener que hacer sitio a las masas. El liberalismo, ideología básica del mundo burgués, no disponía de defensas teóricas frente a esta contingencia.
Las clases más altas pensaban que no todos los hombres tenían la misma capacidad para decidir las grandes cuestiones de gobierno.
La igualdad legal no podía hacer esas distinciones enteoría, y esos argumentos fueron más difíciles de poner en práctica a medida que la movilidad social y el avance en la educación hacían más confusa la división entre la clase media y las clases sociales inferiores.
Las revoluciones de 1848 habían demostrado que las masas podían irrumpir en el círculo cerrado de sus gobernantes
En Francia iba a ser difícil excluir a las masas después de 3revoluciones. Napoleón III tuvo mala suerte en sus relaciones públicas ya que unió contra sí mismo a los talentos más poderosos y polémicos (Karl Marx, Victor Hugo). Fue un notorio fracasado en sus empresas políticas internacionales.
Napoleón III fue el primer gobernante de un gran estado, aparte de Estados Unidos, que llego al poder mediante sufragio universal. Su actitud hacia la política electoralfue ambigua. Ganó las elecciones gracias a la ampliación del sufragio. Su apoyo popular se hallaba sin organizar,, no tenía un “movimiento”. Si bien quiso tener la afinidad de las clases obreras, en la práctica confió en el elemento conservador y en el campesinado. Los campesinos creían en él como un gobierno antirrevolucionario contra las amenazas a la propiedad privada y el defensor del papa deRoma. Marx decía que los campesinos eran incapaces de hacer valer sus intereses de clase por iniciativa propia y por eso necesitaban ser representados, viendo a Napoleón III como un amo, una autoridad sobre ellos.
Hasta 1850 ningún otro país excepto Suiza, funciono sobre la base del sufragio universal (masculino). El reavivamiento de la presión popular en la década de 1860 imposibilitó que lapolítica se aislara del sufragio universal.
Los progresos hacia el gobierno representativo provocaron dos problemas políticos distintos: el problema de las clases (el de las minorías selectas superiores y de la clase media) y el de las masas (el de los pobres que siguieron estando al margen de la política). A diferencia de la aristocracia, los burgueses necesitaban la fuerza del voto (losaristócratas eran protegidos por instituciones). Lo que los había convertido en fuerza fue su capacidad de movilizar a los no burgueses.
De los liberales se desprendió una rama más radical y democrática (progresista, republicana).
El liberalismo continuo en el poder, ya que representaba la única política economía considerada como apropiada para el desarrollo y representaba también las fuerzas casiuniversalmente consideradas como representación de la ciencia, la razón, la historia y el progreso por aquellos que tenían alguna idea sobre estas cuestiones. Casi todos los estadistas y funcionarios civiles entre 1850 y 1860 eran liberales. Los mismos radicales no tenían otra opción viable.
La oposición provenía de los que se resistían a “las fuerzas de la historia”. El conservadurismo fue atrayente...