Resumen Espejismo Juridico Pedro Haba

SENTIDOS JURIDICOS OPCIONALES AL INTERPRETAR LA LEY.
. Alternativas abiertas para el intérprete:
a) Sentido vulgar y sentido técnico-jurídico.
Cuando se nos dice que se usaran “uso lingüístico” se deben especificar cuál será el utilizado puesto que como menciona Horak al usar estos “términos” se caen en valoraciones.
Por lo cual el intérprete de los textos legales tiene dos opciones:
1.Interpretar los textos en sentido cotidiano.
2. Interpretar los textos en un sentido mas Tecino propiamente los tecnico-juridicos.

Tecnico-juridico significados particulares que los juristas otorgan a ciertas expresiones.

Como plantea Larenz ambos usos son empleados el cotidiano y el tecnico-juridico por parte de los juristas; ya sea el cotidano para ser comprendido por la comunidad ala que se dirije; y el segúndo en la medida que busca en su expresion lograr un alto grado de presicion, lo que le ahorra asi complicaciones explicativas. Pero concluye que siempre se regresa asi al uso cotidiano cuando se conpruebe que la ley se alejo de su uso esecial.

Si embargo aunque se presentan estas dos alternativas se debe emplear el uso tecnico en su interpretacion, el uso cotidianoes solo una alternativa
… Entre otra de las dificultades se presenta asi cuando se quiere ver de forma aislada el sentido del texto, o sea sin ver la prepocicion desde su conjunto. Ademas como expone Bartholomeyczik algunos terminos del uso tecnico-juridico puede presetar diversas formas de significados (sin decir clarametne, ambigüedad) por lo cual se debe tomar en cuenta la terminologia presenteen una ley y los significados mas generales en las otas leyes.
Pero se debe saber que el sentido tecnico del lenguaje juridico es un subtipo de lenguaje comun; y se puede ser mas cercano o mas lejado a las imprecision de este.

b) Sentido estricto y sentido amplio.
Los textos legales ademas pueden ser interpretados desde su sentido mas amplio( lejano extenso…) el cual se refiere mas a loque es la “zona marginal”, o mas bien desde un plano mas estricto (estrecho, proximo, limitado…) o sea apegado a su nucleo.
Larenz empone que cuando los casos a resolver se apegan mas al nucleo del termino legal el juez se puede limitar a aplicar la ley en cuestio. Pero cuando por lo contrario esta no se apega como debe si no mas bien se acerca a la franja el juez debe recurrir a unainterpretacion menos segura.

c) Teoría de la identidad y teoría de la indicacion.
La teoria de la identidad es la mas radical para ella, el contenido de la ley se limita exclusivamente a su formacion lingüística lo que dice su letra. En cambio la teoria de la expresion o indicacion, al contrario establece que se puede llegar a admitir en cierto punto ideas que en algun grado brinden apoyo a la letra.Siendo asi que la letra es solo el limite para la interpretacion; esta no puede ir mas alla de aquello que linguisticamente hablando prece el sentido-posible-de-las-palabras.
Por lo tanto es asi que varios empiezan la lucha por saber si se debe o no usar una ambas teorias. ¿Debe haber una concepcion mas flexible o no? Y en todo caso ¿quien pone los limites de esa flexibilidad?, esta es una preguntaque la doctrina del saint clair intenta responder.

DUALISMOS IDIOLOGICOS- INSTRUMENTALES:

Maniobra del recurso que el lenguaje habitual ofrece al jurista para interpretar.
Que se fundamente en dos equivocos y un hecho objetivo.
El echo objetivo se refiere al paso del tiempo que influye en la variacion de los significados de las palabras.
Y los equivocos se refiere al uso circunstancialen campos de accion y que los campos de accion se vean desde perspectivas diferentes.
Por ello el jurista puede elegir entre: Al usus tecnico del lenguaje juridico o al usus de las palabras y sus conceptos.
El usus del lenguaje sirve como apoyo al jurista a la hora de interpretar en busca del resultado esperado, para investigar la mente del legislador o para una extensión.

Esto conlleva a...