Resumen Fallo Rodriguez Pereyra
Páginas: 16 (3927 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2014
El fallo Rodríguez y el control de constitucionalidad
Mac Donald, Andrea F.
Publicado en: DJ 13/03/2013 , 15
Fallo Comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nación ~ 2012-11-27 ~ Rodríguez Pereyra, Jorge Luis y otra c. Ejército Argentino s/daños y perjuicios
Sumario: I. Introducción.- II. El control de constitucionalidad en el derecho comparado.- III. El control deconstitucionalidad y el fallo Rodríguez Pereyra.- IV. Consideraciones finales
Voces
I. Introducción
En el presente análisis trataremos el fallo de la CSJN en los autos "Rodríguez Pereyra, Jorge Luis y otra c/Ejército Argentino s/daños y perjuicios" al declarar de oficio la inconstitucionalidad del Art. 63 inc. 3 apartado c) de la Ley 19.101 haciendo lugar al reclamo indemnizatorio por lesiones sufridas porun conscripto en el cumplimiento de actos de servicio del servicio militar obligatorio.
II. El control de constitucionalidad en el derecho comparado
El control de constitucionalidad es el mecanismo jurídico por el cual, para asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales se realiza un procedimiento de revisión de las normas ordinarias, y en caso de contradicción con la Constituciónse procede a la invalidación de las normas de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con aquellas. El fundamento de este control es el mantenimiento del Principio de Supremacía de la Constitución.
Bidart Campos señala al respecto que "la doctrina de la supremacía constitucional exige, para su eficacia, la existencia de un sistema garantista que apunte a la defensa de laconstitución y al control amplio de constitucionalidad.; En efecto, el principio de la supremacía llega a la conclusión de que las normas y los actos contrarios a la constitución no valen: son inconstitucionales o anticonstitucionales" (1).
En el sistema norteamericano impera como idea que reconocer a la Constitución como norma fundamental de un Estado, otorgándole el valor de ley suprema colocándolapor encima de las demás normas jurídicas que conforman el ordenamiento jurídico de un Estado, de las cuales constituye su fuente primaria. El sistema norteamericano constituyó una innovación frente al sistema inglés del cual surgió. Encontramos, no obstante en el derecho inglés, un importante antecedente de la formulación de la supremacía constitucional y es la sentencia del juez inglés EdwardCoke, quien en el caso Bonham, del año 1610, introdujo la idea de un "fundamental law", dicho magistrado sostuvo "que el Common Law gozaba de supremacía sobre los actos del rey y aún sobre las Leyes del Parlamento y de estos principios, dos iban a prosperar en Inglaterra: el de la limitación de las autoridades ejecutivas por la superioridad de la Ley y el de que los jueces hicieran valer talsupremacía" (2).
En el año 1803, el juez Marshall en la sentencia dictada en el caso "Marbury vs. Madison" establece que la competencia de la justicia para velar por la constitucionalidad de las leyes por parte de los tribunales y estableció la idea de la Constitución como Ley Suprema de la Nación; con respecto a la primera idea sostuvo que "Si los Tribunales deben respetar la Constitución y ésta essuperior a cualquier acto ordinario del Poder Legislativo, la Constitución y no las normas legislativas, debe regular un caso en litigio en el que estas dos normas podrían ser aplicables" y con respecto a la segunda idea que "Ciertamente, cuantos han establecido Constituciones escritas las consideran como formando la Ley Suprema de la Nación y, en consecuencia, la teoría de un Gobierno así establecidodebe ser que un acto de la Legislatura contrario a la constitución es nulo".
En Italia la Constitución vigente establece que cuando el Tribunal Constitucional declara la ilegitimidad constitucional de una norma de la ley o de un acto con fuerza de ley, la eficacia de la norma cesa desde el día siguiente al de la publicación de la resolución, luego es notificada a las Cámaras y a los...
Mac Donald, Andrea F.
Publicado en: DJ 13/03/2013 , 15
Fallo Comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nación ~ 2012-11-27 ~ Rodríguez Pereyra, Jorge Luis y otra c. Ejército Argentino s/daños y perjuicios
Sumario: I. Introducción.- II. El control de constitucionalidad en el derecho comparado.- III. El control deconstitucionalidad y el fallo Rodríguez Pereyra.- IV. Consideraciones finales
Voces
I. Introducción
En el presente análisis trataremos el fallo de la CSJN en los autos "Rodríguez Pereyra, Jorge Luis y otra c/Ejército Argentino s/daños y perjuicios" al declarar de oficio la inconstitucionalidad del Art. 63 inc. 3 apartado c) de la Ley 19.101 haciendo lugar al reclamo indemnizatorio por lesiones sufridas porun conscripto en el cumplimiento de actos de servicio del servicio militar obligatorio.
II. El control de constitucionalidad en el derecho comparado
El control de constitucionalidad es el mecanismo jurídico por el cual, para asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales se realiza un procedimiento de revisión de las normas ordinarias, y en caso de contradicción con la Constituciónse procede a la invalidación de las normas de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con aquellas. El fundamento de este control es el mantenimiento del Principio de Supremacía de la Constitución.
Bidart Campos señala al respecto que "la doctrina de la supremacía constitucional exige, para su eficacia, la existencia de un sistema garantista que apunte a la defensa de laconstitución y al control amplio de constitucionalidad.; En efecto, el principio de la supremacía llega a la conclusión de que las normas y los actos contrarios a la constitución no valen: son inconstitucionales o anticonstitucionales" (1).
En el sistema norteamericano impera como idea que reconocer a la Constitución como norma fundamental de un Estado, otorgándole el valor de ley suprema colocándolapor encima de las demás normas jurídicas que conforman el ordenamiento jurídico de un Estado, de las cuales constituye su fuente primaria. El sistema norteamericano constituyó una innovación frente al sistema inglés del cual surgió. Encontramos, no obstante en el derecho inglés, un importante antecedente de la formulación de la supremacía constitucional y es la sentencia del juez inglés EdwardCoke, quien en el caso Bonham, del año 1610, introdujo la idea de un "fundamental law", dicho magistrado sostuvo "que el Common Law gozaba de supremacía sobre los actos del rey y aún sobre las Leyes del Parlamento y de estos principios, dos iban a prosperar en Inglaterra: el de la limitación de las autoridades ejecutivas por la superioridad de la Ley y el de que los jueces hicieran valer talsupremacía" (2).
En el año 1803, el juez Marshall en la sentencia dictada en el caso "Marbury vs. Madison" establece que la competencia de la justicia para velar por la constitucionalidad de las leyes por parte de los tribunales y estableció la idea de la Constitución como Ley Suprema de la Nación; con respecto a la primera idea sostuvo que "Si los Tribunales deben respetar la Constitución y ésta essuperior a cualquier acto ordinario del Poder Legislativo, la Constitución y no las normas legislativas, debe regular un caso en litigio en el que estas dos normas podrían ser aplicables" y con respecto a la segunda idea que "Ciertamente, cuantos han establecido Constituciones escritas las consideran como formando la Ley Suprema de la Nación y, en consecuencia, la teoría de un Gobierno así establecidodebe ser que un acto de la Legislatura contrario a la constitución es nulo".
En Italia la Constitución vigente establece que cuando el Tribunal Constitucional declara la ilegitimidad constitucional de una norma de la ley o de un acto con fuerza de ley, la eficacia de la norma cesa desde el día siguiente al de la publicación de la resolución, luego es notificada a las Cámaras y a los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.