Resumen fallo servini de cubria

Resumen fallo Servini de Cubría, María R. vs Tato Bores (1992)

HECHOS: 
El actor interpuso una medida cautelar tendiente a que se impida la emisión por televisión de unprograma de humor que contenía imágenes y conceptos sobre su persona, las cuales considerabadesdorosas. El Juez de primera instancia rechazó la pretensión. La Cámara acogió el planteo.Interpuesto recurso extraordinario la Corte revocó la sentencia del a quo.
 
Sintéticamente hablando:
1. Corresponde revocar la medida cautelar que dispuso la prohibición de emitir por televisión imágenes o conceptos relacionados con el actor, si la verosimilitud del derecho invocado se fundó únicamente en una llamada anónima recibida por éste, sin atender al contenido del programa prohibido, ignorando los hechos sobre los cuales ejercíasu jurisdicción.
2. La garantía constitucional que ampara la libertad de expresarse por la prensa sin censura previa cubre las manifestaciones vertidas a través de la radio y la televisión -en el caso, se dejó sin efecto una medida cautelar que prohibía la emisión de un programa humorístico- en tanto estas constituyen medios aptos para la difusión de ideas.
3. Corresponde dejar sin efecto lamedida cautelar que prohibió parcialmente la emisión por televisión de un programa de humor relacionado con el actor, toda vez que la garantía constitucional que ampara la libertad de expresarse por la prensa también tutela las manifestaciones de esa índole vertidas en programas de corte humorístico.
4. Toda vez que los medios de comunicación constituyen el ámbito natural para la realización de losactos amparados por la libertad de expresión y que a ese contenido dedican primordialmente su actividad, toda censura que sobre ella se ejerza -en el caso, se revocó la medida cautelar que había dispuso la prohibición de emitir por televisión un programa de humor- padece una fuerte presunción de inconstitucionalidad.
5. Es equiparable a sentencia definitiva, a los fines de la procedencia delrecurso extraordinario, la decisión que dispuso como medida cautelar la abstención provisional de emitir por televisión un programa de humor relacionado con el actor, pues dada las características de la medida ordenada y la importancia del derecho que afectan, hacen que la accionada sufra un agravio que no puede ser subsanado por el fallo final a dictarse en la causa.
6. Debe revocarse la medidacautelar que dispuso la prohibición parcial de emitir por televisión un programa de humor relacionado con el actor, toda vez que la tutela otorgada al honor de las personas en supremacía a la libertad de prensa, implica desnaturalizar la verdadera esencia de la mencionada libertad (del voto del doctor Levene).
7. El pacto de San José de Costa Rica, que integra el ordenamiento jurídico argentino, envirtud de su ratificación por la ley 23.054 (Adla, XLIV-B, 1250), declara en su art. 13.2 que el ejercicio de la libertad de pensamiento y de expresión, no puede estar sujeto a previa censura -en el caso, se revocó la medida cautelar que dispuso la prohibición parcial de emitir por televisión un programa de humor relacionado con el actor- sino a responsabilidades ulteriores (Del voto del doctorLevene)
8. Existe cuestión federal que habilita la instancia extraordinaria si se ha cuestionado la inteligencia de los arts. 14 de la Constitución Nacional y 13 del Pacto de San José de Costa Rica (Adla, XLIV-B, 1250), -en el caso, se interpuso recurso extraordinario contra la medida cautelar que prohibió parcialmente la emisión por televisión de un programa de humor relacionado con el actor- y ladecisión impugnada es contraria al derecho que el recurrente pretende sustentar en ellos (Del voto del doctor Levene).
9. Es improcedente y debe ser descalificada como acto jurisdiccional válido, la medida cautelar que ordenó al accionado que se abstenga de emitir por televisión imágenes o conceptos relacionados con el actor, si ella se sustentó en la sola voluntad de los jueces que...