Resumen la ciencia y como se alabora

Alan Chalmers – La ciencia y cómo se elabora.

1. LA POLÍTICA DE LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

“En la era moderna se siente un gran aprecio por la ciencia”, es necesario, sin embargo, modificar esta afirmación. Usualmente se considera que la ciencia trata como objetos a personas, sociedades y a la naturaleza y que está implicada en la destrucción del entorno a causa de los avancestecnológicos. Este tema ha sido analizado por filósofos y sociólogos contemporáneos. Imre Lakatos resumía la situación en que existe un problema de demarcación entre ciencia y pseudociencia y que ha llegado a tener graves implicaciones éticas y políticas. Muchas teorías como la de Copérnico fueron en un principio condenadas.

Entre sus defensores se encuentran Lakatos y Karl Popper cuyo objetivo principalera contrarrestar el relativismo moral e intelectual de la época. Uno de los que se oponen a esta veneración de las ciencias es Paul Feyerabend, dice por ejemplo que la actitud en torno a la ciencia se asemejaría a la Cristiandad de hace cientos de años y de la que necesitamos liberarnos. La ciencia moderna no poseería rasgos que la hagan distinta del vudú o la astrología. Los sociólogos le handado a la ciencia una dimensión social que a algunos ha llevado a desafiar las concepciones ortodoxas del estatus de la ciencia y a otros a adoptar posturas como las de Feyerabend.

Por otro lado, los positivistas lógicos surgidos en Viena tenían el objetivo de defender la ciencia y distinguirla del discurso religioso y metafísico, que consideraban sinsentido y no científico. Procuraron dar unadefinición general de la ciencia y métodos para elaborarla y valorarla. A pesar de que esto ha sido ampliamente criticado, hay algunos que intentaron proporcionar una concepción general de los métodos y normas de la ciencia como Francis Bacon, Descartes y Kant. Esto debería aplicarse a toda ciencia por igual y a teorías pasadas presentes y futuras, es decir, el método científico debía tener uncarácter universal y ahistórico.

Lakatos y Popper son dos destacados filósofos que han adoptado la estrategia positivista, pero con algunas críticas. Popper pretendía demarcar lo que es ciencia de lo que no lo es, con un método propio de toda ella, incluyendo la ciencia social. Sin embargo, hay que considerar que según estas ideas, no se podría argumentar que una teoría es mejor que la otra, laciencia, desde un punto de vista epistemológico es semejante a la astrología y el vudú, y la evaluación de las teorías científicas sería cuestión de opinión o gusto. Si la física galileana incorpora las normas galileanas y la física aristotélica incorpora las normas aristotélicas, no es posible determinar cual de ellas es superior, llevando esto a una necesidad de un método universal. Este argumentotambién sería aplicable a cualquier práctica por muy alejada que se encuentre de la ciencia ortodoxa.

Aquí se intenta captar un término medio entre el método universal y el relativismo escéptico. La ciencia física ha sabido definir cual es el objetivo o finalidad de la ciencia, que es establecer leyes y teorías muy generales aplicables al mundo de forma exigente y mediante la práctica. En estelibro se intenta dar una imagen a la física como empresa objetiva y progresiva. Según las leyes de la física y considerando que hay formas de conocimiento que se presentan como ciencia, quizás porque posean métodos similares a esta, si se defiende la teoría creacionista, la parasicología, la eugenesia, o las afirmaciones sobre extraterrestres, basándose en que son científicas en el mismo sentido enque lo es la física, en este libro se indica cómo se podrían llegar a repudiar estas afirmaciones.

3. La finalidad de la ciencia.

Se puede entender la finalidad de la ciencia como la producción de conocimiento del mundo, y a finalidad de la física como la producción de conocimiento físico, opuesto al social o humano. David Armstrong expone los intentos de los analíticos modernos por...