Resumen libro Manuel Atienza

LA TEORIA DE LA ARGUMENTACION DE TOULMIN
UNA NUEVA CONCEPCION DE LA LOGICA
Las ideas de Toulmin constituyen como las de Viehweg y las de Perelman, un intento de dar cuenta de la argumentcion a partir de un modelo que no es ya el de la lógica deductiva. Parte de la idea de que la lógica es algo que tiene que ver con la manera como los hombres piensan, argumentan e infieren de hecho yconstata, al mismo tiempo, que la ciencia de la lógica se presenta como una disciplina autónoma y despreocupada de la práctica. Para Toulmin la lógica es jurisprudencia generalizada. Los argumentos pueden ser comparados con litigios jurídicos, y las pretensiones que hacemos y a favor de las que argumentamos en contextos extrajurídicos, con pretensiones hechas ante los tribunales, mientras que las razonesque presentamos para justificar cada tipo de pretensión pueden ser comparadas entre si.
Para Toulmin un buen argumento, un argumento bien fundado, es aquel que resiste a la crítica y a favor del cual puede presentarse un caso que satisfaga los criterios requeridos para merecer un veredicto favorable. La corrección de un argumento no es algo que dependa exclusivamente de la forma de las premisasy de la conclusión, sino que es una cuestión procedimental en el sentido de algo que tiene que juzgarse de acuerdo con criterios apropiados para campo de que se trate.
UNA TEORIA NO FORMAL DE LA ARGUMENTACION
¿Qué significa Argumentar?
El punto de partida de Toulmin es la constatación de que uno de nuestros modos de comportamiento lo constituye la práctica de razonar, de dar razones a otrosa favor de lo que hacemos, pensamos o decimos. Existen gran variedad del uso del lenguaje, entre ellos se distinguen el uso instrumental y el uso argumentativo. El uso instrumental tiene lugar cuando las emisiones lingüísticas consiguen directamente sus propósitos sin necesidad de dar razones adicionales, y el uso argumentativo por el contrario supone que las emisiones lingüísticas fracasan otienen éxito, según que puedan apoyarse en razones, argumentos o pruebas.
El termino argumentar se usa para referirse a la actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestión, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas críticas, etc.
El termino razonamiento se usa con un sentido más restringido, a referirse a la actividad central de presentar razones afavor de una pretensión, así como para mostrar de que manera esas razones tienen éxito en dar fuerza a la pretensión.
Un argumento es un tramo de razonamiento, es decir la secuencia de pretensiones y razones encadenadas que entre ellas, establecen el contenido y la fuerza de la proposición a favor de la que argumenta un determinado hablante. Los argumentos o las disputas argumentativas soninteracciones humanas a través de las cuales se formulan, debaten y/o se da vuelta a tales tramos del razonamiento. Quien participa en un argumento manifiesta su racionalidad o su falta de ella, según se muestre abierto al argumento, es decir reconoce las fuerzas de las razones o trata de replicar a ellas, o se muestre sordo al argumento, es decir que ignora las razones contrarias, o replica a ellascon aserciones dogmáticas.
EL MODELO SIMPLE DEL ANALISIS DE LOS ARGUMENTOS
En un argumento pueden distinguirse siempre cuatro elementos: 1) La Pretensión: significa tanto el punto de partida como el punto de destino de nuestro proceder en la argumentación. Al comienzo de la argumentación alguien plantea un problema frente a otro u otros, en caso de que el oponente cuestione de alguna forma lapretensión, el proponente tendrá que dar razones a favor de su pretensión inicial, que sean al mismo tiempo relevantes y suficientes; 2) Las Razones: Son los hechos específicos del caso, cuya naturaleza varía de acuerdo con el tipo de argumentación de que se trate; 3) La Garantía del argumento la constituyen los enunciados generales que autorizan dicho paso, son reglas que permiten o autorizan...