Resumen manual derecho de familia bossert zanonni capitulo X

CAPITULO X
SEPARACION PERSONAL Y DIVORCIO VINCULAR
Concepto
La separación personal, que no disuelve el vinculo matrimonial, y el divorcio vincular constituyen situaciones que la ley prevé, frente al conflicto matrimonial. La separación personal se limita a autorizar a los cónyuges a vivir separados, sin que ninguno de ellos readquiera la aptitud nupcial; dispuesto el divorcio vincular loscónyuges pueden volver a contraer nuevo matrimonio.
La diferencia sustancial entre la concepción del divorcio-sanción y del divorcio-remedio, reside en que la primera considera que la causa del conflicto conyugal es la causa del divorcio, mientras que la segunda entiende que el conflicto es, él mismo, la causa del divorcio, sin que interesen las causas de ese conflicto. En las legislaciones másmodernas tiende a prevalecer el concepto de divorcio como remedio, sin que interese investigar cual de los cónyuges dio causa al conflicto, o, cuál de esos cónyuges es el culpable del divorcio. Lo fundamental es evitar que los vínculos familiares se desquicien por el mismo proceso de divorcio, de las imputaciones recíprocas que allí se hacen los cónyuges. El divorcio o la separación personal deben sermás bien enfocados desde la perspectiva del futuro que aguarda a los cónyuges, sobre todo cuando, habiendo hijos, deben continuar asumiendo los deberes y derechos frente a ellos. Desde esta perspectiva, el divorcio, antes que servir para que los cónyuges, mirando hacia su pasado, traten de atribuirse las causas del fracaso de su unión, debe constituirse en el remedio para evitar que unaconvivencia imposible perdure cuando ésta no es testimonio de unidad familiar.
Las concepciones del divorcio como sanción y como remedio en la lay 23.515
La ley 2393 sostenía el principio del divorcio-sanción. Por medio de la ley 17.711, cuyo art. 67 bis permitió a los cónyuges pedir la separación en presentación conjunta ante el juez, limitándose a señalar la existencia de causas graves que hacenmoralmente imposible la vida en común. Desde entonces, muchos divorcios contenciosos pudieron ser evitados mediante este procedimiento.
La ley 23.515, al reglamentar las causales de separación personal y divorcio vincular (arts. 202 a 205, 214 y 215, respectivamente), conserva la concepción del divorcio-sanción, por causales culpables atribuidas a uno de los cónyuges o a ambos. Sin embargo acepta laperspectiva del divorcio-remedio, ya que mantiene el divorcio por presentación conjunta e incorpora otras situaciones objetivas que denotan el desquicio del matrimonio, o que revelan la imposibilidad de mantener la convivencia, sin necesidad de atribuir hechos culpables a uno o a ambos cónyuge: la separación de hecho sin voluntad de unirse, las alteraciones mentales graves de carácter permanente,alcoholismo o adicción a las drogas.
Crisis del concepto de culpa
Desde la perspectiva del divorcio-remedio, el concepto de culpa ha sido puesto en crisis. Es preciso comprender que el proceso de divorcio tradicionalmente exige poner en marcha modos de comunicación que constituye una prolongación del conflicto, que permanentemente lo actualizan hasta lo agravan. Esto ha ocurrido porque, desde laperspectiva del divorcio basado en la culpa de uno de los cónyuges, el proceso exige controvertir las causas del conflicto, probar los agravios, demostrar la inconducta. La controversia suele involucrar cuestiones conexas, tales como la guarda de los hijos menores y el régimen de visitas, los alimentos, la atribución de la vivienda familiar o la liquidación de la sociedad conyugal. A medida que setransita el litigio, el conflicto exige la utilización de mecanismos de ataque y defensa con el apoyo de las normas del proceso tradicional. En la actualidad este modelo ha sido profundamente replanteado, no se indaga en los cónyuges que han fracasado, cuyos motivos ha quebrado, si uno de ellos o ambos son culpables del fracaso. Estos no implican sanciones más gravosas para un culpable, aun...