Resumen Modernidad Liquida de Bauman

La modernidad liquida de Zygumnd Bauman

Análisis general
La era de la modernidad sólida ha llegado a su fin. ¿Por qué sólida? Porque los sólidos, a diferencia de los líquidos, conservan su forma y persisten en el tiempo: duran. En cambio los líquidos son informes y se transforman constantemente: fluyen. Por eso la metáfora de la liquidez es la adecuada para aprehender la naturaleza de lafase actual de la modernidad. La disolución de los sólidos es el rasgo permanente de esta fase.
La modernidad líquida es una figura del cambio y de la transitoriedad, de la desregulación y liberalización de los mercados. La metáfora de la liquidez intenta también dar cuenta de la precariedad de los vínculos humanos en una sociedad individualista y privatizada, marcada por el carácter transitorio yvolátil de sus relaciones.
El amor se hace flotante, sin responsabilidad hacia el otro, se reduce al vínculo sin rostro que ofrece la Web. Surfeamos en las olas de una sociedad líquida siempre cambiante –incierta– y cada vez más imprevisible.
La modernidad líquida es un tiempo sin certezas, donde los hombres que lucharon durante la ilustración por poder obtener libertades civiles y deshacerse dela tradición, se encuentran ahora con la obligación de ser libres asumiendo los miedos y angustias existenciales que tal libertad comporta; la cultura laboral de la flexibilidad arruina la previsión de futuro. El advenimiento de la modernidad líquida ha impuesto a la condición humana cambios radicales que exigen repensar los viejos conceptos que solían articularla.
Bauman examina desde lasociología cinco conceptos básicos en torno a los cuales ha girado la narrativa de la condición humana: emancipación, individualidad, tiempo/espacio, trabajo y comunidad. Como zombis, esos conceptos están hoy vivos y muertos al mismo tiempo. La pregunta es si su resurrección -o su reencarnación- es factible; y, si no lo es, cómo disponer para ellos una sepultura y un funeral decentes.Capítulo 1 “Emancipación”

Bauman empieza citando a Marcuse “El problema al que nos enfrentamos es la necesidad de liberarnos de una sociedad que atiende en gran medida a las demandas materiales e incluso culturales del hombre –una sociedad que, por usar un eslogan, reparte sus mercancías a un amplio sector de la población-. Y esto implica que nos enfrentamos a la liberación de una sociedad en dondela liberación no tiene el aparente sustento de las masas

Para Marcuse la emancipación o “liberarse de la sociedad” no representa ningún problema y ni mucho menos una amenaza eminente ya que esta idea no cuenta con el apoyo de las masas, esto lo dice en palabras más sencillas de la siguiente manera “pocos individuos desean liberarse, todavía menos están dispuestos a actuar para lograrlo”

Lapregunta recaía sobre saber si la liberación era una bendición o una maldición: ¿una maldición disfrazada de bendición o una bendición disfrazada de maldición? Estos interrogantes persiguieron a los pensadores de la edad moderna, que pusieron a la “liberación” a la cabeza de su programa de reforma política y a la “libertad” a la cabeza de su sistema de valores. A estos interrogantes surgen dos tiposde respuestas, en la primera se dudaba de que la dente común estuviera lo suficientemente preparada para la libertad, esto lo expresaba el escritor estadounidense Herbert Sebastian Agar, “la verdad que hace libres a los hombres es en gran parte la verdad que los hombres prefieren escuchar”; en cambio el segundo tipo de respuestas tomaban la línea de que los hombres tenían serias dudas sobre losbeneficios de la libertad, estas repuestas y especialmente la primera generaban una especie de sentimiento de compasión en la “gente” engañada y embaucada ya que esta no podrá acceder a lo que es la libertad como tal, y también genera el desprecio hacia las masas las cuales no toman riesgos ni ningún tipo de responsabilidades, debido a que esta masas son parte de una autonomía genuina, estas...