Sentencia SU159/02

REGLA DE EXCLUSION

Después de adelantarse la correspondiente investigación preliminar se ordenóla iniciación formal de la investigación, la cual culminó con la acusación de Rodrigo Villamizar Alvargonzález y SauloArboleda Gómez, por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos, como determinador y autor respectivamente, medianteResolución de 21 de octubre de 1998. Contra la anterior decisión se interpuso recurso de reposición el cual fue definido el17 de noviembre de 1998 mediante resolución adversa a la defensa.

para la Corte, la informalidad e ilicitud de unaprueba, como en este caso de las grabaciones clandestinas, de una llamada telefónica, no afecta la estructura integral del proceso,si existen otros medios de prueba legalmente válidos para fundamentar la responsabilidad penal”.

la no exclusión depruebas ilícitas configure una vía de hecho por defecto fáctico que dé lugar a la anulación de una sentencia se requiere queéstas tengan tal grado de trascendencia que hayan sido determinantes para fundar la acusación y la condena.
el artículo 29inciso último de la Constitución claramente sanciona de nulidad únicamente a la prueba obtenida ilícitamente, no a todas las [continua]

Leer Ensayo Completo

Cite este ensayo

APA

(2011, 03). Resumen sentencia su159/02. BuenasTareas.com. Recuperado 03, 2011, de http://www.buenastareas.com/ensayos/Resumen-Sentencia-Su159-02/1801632.html

MLA

"Resumen sentencia su159/02" BuenasTareas.com. 03 2011. 2011. 03 2011 <http://www.buenastareas.com/ensayos/Resumen-Sentencia-Su159-02/1801632.html>.

MLA 7

"Resumen sentencia su159/02." BuenasTareas.com. BuenasTareas.com, 03 2011. Web. 03 2011. <http://www.buenastareas.com/ensayos/Resumen-Sentencia-Su159-02/1801632.html>.

CHICAGO

"Resumen sentencia su159/02." BuenasTareas.com. 03, 2011. consultado el 03, 2011. http://www.buenastareas.com/ensayos/Resumen-Sentencia-Su159-02/1801632.html.