Resumen teoría de la comunicació humana, paul watzlawick

Teoría de la comunicación humana
Paul Watzlawick

Capítulo 2. Algunos axiomas exploratorios de la comunicación

2.1. Introducción
Se concluyó del primer capítulo la imposibilidad de aplicar numerosas nociones psiquiátricas tradicionales a la comunicación. Esto parece dejar muy poca base al estudio de la pragmática de la comunicación humana, pero en este capítulo se demuestra lo contrario.Esto a partir del cálculo hipotético de propiedades simples de la comunicación, que encierran consecuencias interpersonales.

2.2. La imposibilidad de no comunicar
En lo que antecede, el término “comunicación” se usó como título genérico del estudio y como unidad de conducta definida de un modo general. Para Watzlawick, la definición simple es el aspecto pragmático de la teoría de lacomunicación humana. También define conducta como las diversas unidades de comunicación, donde denomina mensaje a cualquier unidad comunicacional singular. Se habla de una comunicación cuando no existen posibilidades de confusión. Una serie de mensajes intercambiados entre personas recibe el nombre de interacción.

Toda conducta es comunicación, por lo que ya no se define como una unidad monofónica sinocomo un conjunto fluido y multifacético de muchos modos de conducta —verbal, tonal, postural, contextual, etc.— cada una de las cuales limita el significado del otro. Los diversos elementos de este conjunto (considerado como un todo) son susceptibles de permutaciones variadas y complejas, que van desde lo congruente a lo incongruente lo paradójico.

La propiedad más básica de la conducta es queno hay nada que sea lo contrario a conducta, pues es imposible no comportarse. Si se acepta que toda conducta en situación de interacción tiene un valor de mensaje, es decir, es comunicación, se deduce que aunque se intente, no se puede dejar de comunicar. Actividad o inactividad, palabras o silencio, tienen siempre valor de mensaje: influyen sobre los demás, quienes a su vez, no pueden dejar deresponder, comunicando también.

La comunicación no sólo tiene lugar cuando es intencional, consciente o eficaz, es decir, cuando se logra un entendimiento mutuo. Que el mensaje emitido sea o no igual al recibido constituye otra rama de estudio.

La imposibilidad de comunicar no solo es de interés teórico. Por ejemplo, constituye el centro del dilema del esquizofrénico: pareciera que trata deno comunicarse (retraimiento, inmovilidad, pero esto también comunica) pero lo que realmente hace es enfrentarse a la tarea imposible de negar que se está comunicando y negar que su negación es una comunicación; como si evitara todo compromiso al no comunicarse.

En síntesis, cabe postular un axioma metacomunicacional de la pragmática de la comunicación: no es posible no comunicarse.

2.3. Losniveles de contenido y relaciones de la comunicación

Otro axioma sugerido en los párrafos anteriores dice que la comunicación implica un compromiso y, por ende, define la relación. La comunicación no sólo transmite información, sino que al mismo tiempo impone conductas. Como dice Bateson, estos son los aspectos referenciales y conativos de toda comunicación. El ejemplo que usa Bateson es el deuna cadena neuronal compuesta de A, B y C: el disparo de la neurona B es al mismo tiempo información de que la neurona A ha disparado y una instrucción para que la neurona C lo haga.

El aspecto referencial de un mensaje transmite información, que en la comunicación humana es sinónimo de contenido del mensaje, independientemente si la información es verdadera o falsa. El aspecto conativo serefiere a qué tipo de mensaje debe entenderse que es y, por lo tanto, qué tipo de relación existe entre los comunicantes. La forma en que se emite el mensaje (tono y acento de la voz, expresión facial, contexto, etc.) indicarán qué tipo de relación existe entre los interlocutores (amistad, enemistad, competitiva, etc.). Dos mensajes pueden tener igual contenido y, al mismo tiempo, definir...