Resumen wacquant

CASTIGAR A LOS POBRES

* El presidente de los EEUU, Clinton, apoyó la medida del partido republicano de hacer una “reforma” asistencial.
* Esto generó gran revuelta política y agitó a sus aliados tradicionales ya que estos aseguraban que la medida echaba por tierra los avances sociales del New Deal y de la Guerra contra la pobreza de los años setenta.
* Próximo a las reelecciones,Clinton, se negó a comunicar los estudios al Congreso que demostraban que la llamada “reforma” traería mas penurias a los mas desfavorecidos.
* Se dijo que el Congreso había aprobado esta Ley para desatar una guerra contra los pobres.
* Los sufragios demostraron que los norteamericanos aprobaban la “reforma asistencial” pero que también desconocían su contenido real.
* En Europa, tanapresurados como desinformados también adoptaron la medida como una paso valiente de un presidente de “izquierda” hacia una “adaptación” necesaria de los esquemas de la asistencia social a las nuevas realidades económicas.
* La idea que reinaba: “Convertir el welfare en workfare (de bienestar en trabajo) es el precia que hay que pagar por lograr la eficiencia y el éxito en la competenciacapitalista. Si bien la transición se realiza con dolor, son los pobres los más beneficiados por la mayor generación de empleo”.
* Opositores, algunas críticas:
1. No fue una reforma sino una medida contrarrevolucionaria que abolió el derecho a la asistencia, obligando al trabajo no cualificado y mal remunerado a madres en el corto plazo.
2. Tampoco fue extensiva, involucró a una pequeñaparte del gasto social de EEUU y hubieron programas mucho mas amplios a favor de clases más favorecidas (media y alta) como el “seguro social”.
3. Allodoxia: Términos del debate sociopolítico fue mal traducido de EEUU a los países europeos y por lo tanto, sacados de contexto.
4. Reforma asistencial, tampoco fue valiente, recicló soluciones de la época colonial repitiendo la ineficacia delpasado: división estricta entre pobres merecedores e inmerecedores, forzando a estos últimos a entrar al segmento mas bajo del mercado laboral.
5. PRWORA: Personal Resposibility and Work Opportunity Reconciliation Act, de 1996 instituyó uno de los programas sociales más regresivos promulgado por un gobierno democrático del siglo XX.
6. Los pobres son tratados como una problemática que debe sercorregida y sometida a través de estrictos controles y política penal.

* El objetivo del PRWORA era reducir la dependencia de las familias de la ayuda pública, esto implicó recortar lista de beneficiarios y reducir presupuestos de programas para ayudar a los mas vulnerables: mujeres y niños de las fracciones precarias del proletariado y en segundo lugar a personas mayores indigentes einmigrantes recientes.
* La reforma afectó especialmente a los beneficiarios de programas que entregaban ayuda en especies o ingresos directos como el Aid to Families with Dependent Children (AFDC).
* Además la proporción de negros de la AFDC disminuyó drásticamente.
* Lo anterior se debió a la fuerte y creciente creencia que la población negra era irresponsable, inmoral y libertina. Laasistencia publica se vio como “el desorden asistencia” que inculcaba indirectamente estas conductas, de ahí la crisis asistencial de los años noventa, que exigió una reforma autoritaria de la política asistencial.
* La estrecha asociación entre programas de asistencia y raza en la conciencia pública hizo que estos fuesen muy vulnerables en el frente político. Se formó una hostilidad de loslancos hacia los programas de asistencia.
* La prensa contribuyó a este fenómeno, la difusión de imágenes racializadas de la pobreza urbana fue acompañada por un resentimiento creciente hacia la ayuda pública, dio lugar a una demanda de la población blanca de medidas asistenciales restrictivas basadas en la disuasión y la obligatoriedad.
* Así hubo crecientes políticas carcelarias basadas...