Retorica

Retórica, argumentación y razonamiento jurídico

UNIDAD I : Descripción, Definición, Explicación, Prescripción.

La argumentación en general es el estudio cómo los seres humanos, a través de razonamiento lógico basado en afirmaciones, razonamientos y evidencia, alcanzamos conclusiones y convencemos a la contraparte. La retórica a su vez es el estudio de cómo los seres humanosordenamos esos razonamientos a fin de vencer o convencer con palabras al contrario.

Se le define como un “conjunto de enunciados en el cual el subconjunto de dichos enunciados constituye razones para aceptar otro de los enunciados que lo componen”[1].

“A los enunciado que constituyen las razones se los denomina premisas y al enunciado al que se pretende apoyar con las mismas sele denomina conclusión”[2].

Finalmente, los enunciados son “expresiones lingüísticas que pueden ser verdaderas o falsas porque se proponen informar acerca de algo”[3].

Ciertamente la sentencia judicial es posible de estudiarla como un solo gran argumento pero no se entiende sino como los considerandos son las premisas y la conclusión es la parte resolutiva[4]. Este conceptoexpresado por Eugenio Bulygin no es absolutamente correcto, a mi parecer. Todo acto jurídico podría convertirse, de mirarse en la óptica de premisas y conclusiones como un acto argumentativo. Incluso los enunciados jurídicos, aquello que se dice sobre la norma jurídica, por ejemplo una presentación en un libro, tesina, tesis, estudio trabajo de investigación puede tener esta posibilidad de estructura.Inclusive podría extenderse a algunas normas jurídicas en cuanto contienen en si mismas justificaciones y razones para las órdenes, prohibiciones o permisiones que establecen.

En el caso de la argumentación jurídica se estudia cómo los juristas, a través de un razonamiento lógico jurídico basado en afirmaciones, razonamiento y evidencia jurídica, alcanzamos conclusiones jurídicas[5].La conclusión jurídica se basa en los elementos básicos de todo Ordenamiento jurídico, la norma jurídica, y las afirmaciones que se hacen sobre la misma y las derivaciones de la misma que permiten alcanzar conclusiones jurídicas.

Dice un autor que:

“El argumento contenido en una sentencia judicial es sólido si el conjunto de sus premisas (formado por las normasjurídicas generales utilizadas para resolver el caso, más los enunciados fácticos que describen los hechos relevantes) son aceptables y si además, su estructura es lógicamente correcta”[6].

Siguiendo nuestra afirmación que el ámbito de la argumentación se plantea no sólo en la sentencia es que podemos observar que las argumentaciones se generan en diversos momentos, así esta argumentación puedeplantearse en la producción de las normas jurídicas antes del proceso legislativo (en la discusiones social o académica, por ejemplo), donde la discusión es social, política o de otro carácter; en el proceso legislativo mismo (sea en las comisiones o en la sala de las cámaras del Parlamento) donde la discusión política y jurídica tiene mayor importancia. También la interpretación y aplicación delas normas puede contar con argumentación, aquí nos encontramos con normas jurídicas propiamente donde el debate gira en torno a los enunciados sobre dichas normas o las normas mismas (por ejemplo, cuál debe aplicarse, cómo debe aplicare, su vigencia, lugar de ubicación en el ordenamiento jurídico) así como los hechos que de configurarse permiten la aplicación de la norma. Finalmente, es posibleque, según Atienza, en la Dogmática jurídica nos encontremos con la argumentación, así, los criterios para la producción de normas jurídicas, la aplicación y la ordenación y sistematización del ordenamiento jurídico en general o una parte del mismo en particular[7].

En la segunda de dichas funciones las discusiones son generalmente las que nos permiten profundizar acerca de la materia...