revisiones sistematicas

Revisiones sistemáticas de la literatura
Óscar A. Beltrán G. MD.
Internista, Gastroenterólogo. Epidemiólogo Clínico (c), Clínica San
Pedro Claver. Clínica Juan N. Corpas.
RESUMEN
Las Revisiones Sistemáticas son un diseño de investigación
observacional y retrospectivo, que
sintetiza los resultados de múltiples investigaciones
primarias. Son parte esencial de la medicina
basada en laevidencia por su rigurosa metodología,
identificando los estudios relevantes para
responder preguntas específicas de la práctica
clínica. El término metanálisis se reserva para la
combinación numérica de los datos. No todas las
revisiones sistemáticas lo incluyen. Las revisiones
sistemáticas son tan populares que han tenido un
crecimiento vertiginoso en los últimos años. Este
artículo revisarádetenidamente la definición, las
diferencias con las revisiones narrativas y el proceso
para desarrollar e interpretar una revisión
sistemática, incluyendo sus limitaciones.
Palabras Clave
Revisión Sistemática. Metanálisis.
SUMMARY
Systematic Review is a retrospective method of
research and it has become increasing accepted.
Systematic Reviews are an essential part of evidence-
basedmedicine as rigorous methodology can
identify all relevant papers that address specific
research questions. Metanalysis is a statistical technique
for combining the findings from independent
studies to provide a summary effect estimate.
Systematic Review has become popular with a dramatic
rise in papers over the last years. This paper
will review the process has led to the development
asystematic review.
Key Words
Systematic Review. Metanalysis.
Ciertamente, se puede hacer una gran crítica a la profesión médica, por no haber organizado un resumen crítico por especialidad
o subespecialidad, actualizando periódicamente, todos los ensayos clínicos controlados que sean relevantes (1).
Archie Cochrane, 1980
INTRODUCCIÓN
En la práctica clínica se generan frecuentemente dudas
en latoma de decisiones frente a los problemas
por los que consultan los pacientes. Pero dada la
escasez de tiempo, la proliferación de información,
la falta de conocimientos básicos de epidemiología
y bioestadística, la Medicina Basada en Evidencia
(MBE), como estrategia metodológica, ha desarrollado
aspectos prácticos para la búsqueda de la evidencia
y solución de nuestras preguntas, y uno deRev. Colombiana de Gastroenterología / 20 (1) 2005
61
sus aportes es la posibilidad de trabajar con bases de datos.
Los sistemas de indización de los trabajos de investigación y las bases de datos bibliográficas (Medline, Embase, Lilacs, etc.) nos han permitido superar las dificultades de acceso a la literatura existente. Sin embargo, estos mismos sistemas nos han creado la falsa impresión deque estas fuentes contienen toda la evidencia existente, cuando en verdad no es así: por ejemplo Medline no referencia muchos de los excelentes trabajos publicados en otro idioma diferente del inglés, su indexación es confusa y se ha estimado que una búsqueda electrónica en Medline sólo conseguirá identificar el 60%-70% de los ensayos clínicos realmente incluidos en esta base de datos (2).
Laimposibilidad de superar los problemas que se derivan del insuficiente acceso y manejo de la información científica ha generado que progresivamente hayan cobrado mayor importancia las revisiones de la literatura científica llevadas a cabo por personas ajenas al clínico o persona interesada. En el fondo, se delega la necesidad individual de disponer de la información existente en algún grupo o personacon mayor capacidad de obtenerla y de sintetizarla.
¿POR QUÉ SE REQUIEREN LAS REVISIONES
SISTEMÁTICAS?
En primer lugar, cuando los clínicos consultamos la literatura publicada, frecuentemente, no nos conformamos con la lectura de un artículo, porque la práctica nos ha enseñado que, hallazgos reportados por un autor son cuestionados por otros o por el contrario pueden ser confirmados por...