Revolucion mexicana

A lo largo del curso de revolución mexicana analizamos los contenidos de tres diferentes autores: Tobler, Mason Hart y Alan Knight quienes nos hablan de una manera muy particular de lo que fue la revolución mexicana, en el caso de Tobler nos dice; que la revolución requiere de un mínimo de reflexiones teórico-conceptuales previas. ¿Qué es una revolución? ¿Corresponde la revolución examinada aun tipo determinado? ¿Es posible medirla comparándola con un modelo de revolución más general? ¿Pueden a caso explicarse sus causas, transcurso y consecuencias por medio de teorías generales sobre la revolución?, la revolución es sin duda el tema más estudiado entre los grandes fenómenos del curso histórica, aun no se puede hablar de manera alguna de la existencia de una teoría que expliquesatisfactoriamente la naturaleza de una revolución en sí, y no se ha producido una teoría general de la revolución.
Esto no significa sin embargo, que dichas reflexiones teóricas acerca de la revoluciones, carezcan de valor para el historiador. Así por ejemplo resulta evidente que las categorías de la deflación del poder y la pérdida de autoridad de las elites dirigentes, establecidas como factorescentrales de una crisis pre revolucionaria son sumamente significativas en el caso de México, según se demuestra mediante el ejemplo de la crisis de legitimación que tuvo el régimen porfirista en su fase tardía. Otro punto, es que no se puede negar que los mecanismos de los conflictos políticos que se producen dentro de los grupos sociales también deben de estar en el centro de toda investigaciónsobre la revolución mexicana.
Hay un amplio consenso en cuanto a las influencias exógenas que tuvieron efecto a largo plazo sobre este proceso pre revolucionario, es decir la transformación económica, provocada sobre todo desde afuera, con todas sus consecuencias sociales, culturales y políticas aunque esto no impide de ningún modo que determinados factores como, por ejemplo, el papel desempeñadopor la burguesía nacional o la significación del nacionalismo económico mexicano sean valorados de maneras muy diferente, también nadie pone en duda el hecho de que finalmente la crisis del sistema político y los conflictos políticos que de esta resultaron a finales del Porfiriato hayan tenido una importancia central para el estallido de la revolución.
Algunos otros historiadores concibentodavía la revolución como una lucha de clases sociales claramente diferenciables, aunque no hay siempre unanimidad en cuanto a cuáles son los grupos centrales portadores de la revolución. En particular la importancia respectiva de grupos sociales heterogéneos como, por ejemplo, de la burguesía nacional de la pequeña burguesía de los trabajadores o campesinos es estimada de una manera muy distinta.Para Alan Knight la revolución mexicana era más bien una especie de revolución burguesa no tanto por el papel desempañado por la burguesía nacional, sino más bien de los cambios estructurales de largo alcance cambios que puedo imponer apoyándose en un amplio movimiento campesino sobre todo en cuanto a la transformación de la situación pre capitalista reinante del sector agrario.
Por otra lado esevidente que la revolución mexicana, por sus condiciones estructurales pero también por su desarrollo, corresponde más a las grandes revoluciones del siglo XX que a las burguesas del siglo XVIII o de principios del XIX. Aun sin basarse en una global causation de la revolución mexicana, como lo hace Jhon Hart y dándole mayor importancia a las particularidades nacionales de principios del siglo XX,saltan a la vista algunos rasgos estructurales que la revolución mexicana tiene en común con otras grades revoluciones, las de Rusia O China por ejemplo que resultan, y no en ultimo termino, de la situación periférica que ocupaban estos países en el sistema económico-político mundial de la época, la penetración económica proveniente del exterior, con sus efectos desestabilizadores tanto en lo...