Revoluciones Americanas

PREGUNTAS:
1) ¿Cómo definen cada uno de los autores los movimientos sociales que se dan en el mundo andino y en México en la etapa previa de la independencia (Siglo XVIII)?
Cada autor define los movimientos sociales de diferente forma; Thomson va a hablar de insurgencia (insurrección), que presenta un núcleo central de opiniones políticas anticoloniales que se acercan a una utopía andina (unautogobierno indio). También los llama proyectos anticoloniales que desafiaron el orden político con elementos como repudio o sustitución del rey de España, rechazo de la subordinación política indígena, afirmación de la autonomía indígena.
Serulnikov nos hablará de la revolución en los Andes, de un movimiento revolucionario de gran envergadura con sus matices pero con la idea esencial derestituir el gobierno a los antiguos dueños de la tierra.
Stern va a definir el período de 1742 a 1782, (debido a la gran cantidad de disturbios, levantamientos, rebeliones que se produjeron), como la Era de la Insurrección Andina.
O´Phelan se refiere a la Gran Rebelión o Rebelión de Tupac Amaru observando dos sucesos diferentes:
1- La rebelión encabeza por el Cacique Tupac Amaru y sus parientescercanos.
2- Los numerosos levantamientos paralelos que coexistieron.
Finalmente Eric Van Young analiza la Historia social de la insurrección popular en Mexico entre 1810 y 1816, definiéndolo como “…un complejo acontecimiento humano en relación con el cual es difícil hacer generalización sociológicas convincentes” .

2) ¿Cómo caracteriza cada uno de los autores la vinculación de la revuelta conlos conceptos de clase y de etnia?
Thompson sostiene que una de las ideas políticas anticoloniales apunan a la integración étnica/racial bajo hegemonía india. Analizando el levantamiento de Caquiaviri encuentra rasgos significativos: la idea de que “eran todos vasallos del rey” -lo que incluiría a indios y no indios dentro de un cuerpo político unificado provocando un desarme de la jerarquía decasta- y la nueva noción de integración corporativa y unidad –mancomunidad-. Estas ideas permiten pensar que los indios estaban dispuestos a incorporar extraños como nuevos miembros de la comunidad, con el requisito que adopten códigos sociales, las normas, las responsabilidades y la identidad india. Como ocurrió cuando se les pidió a los vecinos que juren residencia y obediencia, y qué sevistieran iguales a los indios, o cuando se liberan a los presos, en su mayoría españoles, de la cárcel y les ordena que se armen con ondas, macanas y garrotillos para unirse al levantamiento.
Serulnikov argumenta que la sociedad cuzqueña antes de la rebelión de Túpac Amaru tenía una nobleza andina semejante a la elite criolla en términos de estatus social, poder económico y prestigio cultural. Lasfamilias nobles, los más prestigiosos miembros de la aristocracia indígena no se adhirieron al levantamiento donde la mayoría eran indios del común, no estaban dispuestos a perderlo todo. Las proclamas tupamaristas se centraban en un alzamiento en contra de los europeos, los corregidores, los tributos, el repartimiento de mercancías. No era contra los criollos ni contra el monarca (pero en lugaresmenos jerárquicos los enemigos eran los hacendados, los dueños y administradores de obrajes, los cobradores, los caciques “corruptos”). El tema central en los escritos de Túpac Amaru fueron los derechos de los pueblos nativos y el común –la comunidad- era donde radicaba el poder de decisión. Para los indígenas la rebelión abarcaba un nuevo orden étnico-cultural donde se reinterpretaban lasinstituciones políticas, económicas y religiosas vigentes. También Serulnikov va a mencionar los sucesos donde se les pide a los vecinos que se vistieran con vestimenta indígena.
Para Stern la insurrección fue multiétnica pero con preponderancia indígena, por ejemplo el asentamiento de Juan Santos Atahualpa en la selva, funcionaba como una gran confederación de pueblos y de jefes, que vivían su vida...