Revolución Bolchevique Fue Popular

Alumno: Pablo Lertora
Profesor: Víctor Hugo García
Asignatura: Historia Contemporánea
Tema: Ensayo Histórico
Fecha: 21/12/2012

La revolución bolchevique no fue de carácter oligárquica.

Desde que el mundo conoció la primera revolución proletaria firme y decidida, los sectores burgueses de las potencias del momento aterrorizados comenzaron todauna campaña de calumnias y mentiras para difamar y contrarrestar el peso de la revolución socialista Rusa de octubre de 1917 y el avance de las ideas marxistas-leninistas en las clases trabajadoras, cosa que podemos ver incluso hoy en día en diversos libros contemporáneos, en la prensa, en la educación, etc.
Esta campaña internacional no sólo se limitó al ámbito intelectual, también se hizoevidente en ciertas medidas económicas y políticas de bloqueo contra la naciente Unión Soviética y la posterior participación de países como Inglaterra, Estados Unidos, Japón y Francia en la guerra civil rusa (1918-1921) en apoyo al ejército blanco compuesto por militares del ejército zarista y apoyado por los sectores reaccionarios de la misma Rusia. “La conquista del poder por los obreros rusosencabezados por el partido bolchevique, fue una gigantesca conmoción para las clases dominantes. Las fábricas nacionalizadas, la expropiación de los terratenientes, el racionamiento con carácter de clase, todo eso era para la burguesía mundial una pesadilla, el mundo al revés. Las verdades supuestamente eternas se habían derrumbado; el empresario no era necesario para el funcionamiento de lasfábricas, ni la propiedad privada constituía necesariamente el fundamento de la sociedad” 1.
La difamación a la Unión Soviética se centra primeramente en la demonización de los bolcheviques para luego abordar temas como genocidios contra la población, hambrunas provocadas por el mismo gobierno, campos de concentración (al estilo Nazi) o que la misma revolución no fue siquiera producto de un movimientorevolucionario, sino que una toma de poder perpetrada por un grupo minoritario que casi no contaba con apoyo popular. Es en este último punto donde centraré mi atención, ya que considero necesario limpiar desde el mismo origen tales acusaciones y presentar esa toma del poder como la expresión de un movimiento de masas.
Muchos historiadores han dedicado sus carreras a exponer como maligna odemoníaca la imagen de la revolución o del mismo Lenin:

-------------------------------------------------

1) HERMIDA, Carlos: La revolución bolchevique no fue un golpe de estado, Madrid, 2002.

“Pocos acontecimientos históricos han sido más profundamente distorsionados por el mito que los que sucedieron el 25 de octubre de 1917... La Gran Revolución Socialista de Octubre, como vino a serdenominada en la mitología soviética, en realidad fue un acontecimiento a pequeña escala, que de hecho no pasó de ser un golpe militar, que resultó inadvertido para la vasta mayoría de los habitantes de Petrogrado” 2.

“Teniendo en cuenta además que perdura una notable continuidad de las élites dirigentes que han pertenecido totalmente a la nomenklatura comunista, la ruptura simbólica con el“monstruoso paréntesis del sovietismo” presenta un triunfo considerable: el de liberar a la sociedad rusa del peso de la culpabilidad, y de un arrepentimiento que pesó mucho durante los años de la perestroika, marcados por el redescubrimiento doloroso del stalinismo. Si el golpe de Estado bolchevique de 1917 no fue más que un accidente, entonces el pueblo ruso no fue más que una víctima inocente” 3.1917
Primero que todo debemos recordar que durante los sucesos de 1917, Rusia estaba involucrada en la primera guerra mundial (1914-1918) combatiendo contra Alemania. Tampoco olvidar que entre el 8 y 12 de marzo de 1917 se dio la “revolución de febrero” (calendario gregoriano) que con huelgas, movilizaciones y motines de los soldados, diversos sectores de trabajadores y políticos obligan al...