Ricos Y Pobres

Daniel Montaño 201115574

Ricos y pobres
-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
El texto “Ricos y pobres” de Peter Singer defiendemediante una serie de argumentos éticos la obligación que tienen las personas ricas de ayudar a disminuir la pobreza en el mundo. Singer explica ciertos conceptos como los de riqueza y pobrezaabsoluta, también expone argumentos propios, y de otros autores, que defienden la idea de que aquellos que pueden ayudar a los menos favorecidos, y no lo hacen, son tan responsables de estos últimos,quienes mueren por no recibir tal ayuda, como lo serían si les causaran la muerte directamente. De este modo plantea que los ricos tienen una obligación ética para con los pobres, y que la mejor manera deerradicarla es redistribuir entre estos los recursos que no sean absolutamente necesarios para los primeros.
-------------------------------------------------
El autor comienza porcontextualizarnos en el tema de la pobreza al explicarnos el concepto de “pobreza absoluta”, la cual se define, según McNamara, como un estado en el cual los hombres no tienen los recursos suficientes como parasuplir sus necesidades más básicas (comida, vestimenta, vivienda, sistemas de salud, sanidad, etc.). Por otro lado, la “riqueza absoluta” es el estado donde los hombres tienen los recursos parasubsistir y aun les sobra.
-------------------------------------------------
Después de exponer las anteriores definiciones, el autor propone una tesis: dejar morir es equivalente a matar. Luego,comienza a analizar una serie de contraargumentos realizados a su tesis por otros autores, para luego refutarlos y darle validez a su premisa inicial. Entre algunas de las objeciones se encuentran: ladiferencia entre gastar en lujos, en vez de ayudar, y su equivalencia a matar; también enuncia una a una las principales justificaciones éticas que justifican la diferencia entre matar y dejar morir....