rieznyk 2001

Pablo Rieznik nos ofrece un lúcido análisis de la crisis actual tanto en su nivel económico, social y político


Argentina: bancarrota económica, disolución social y rebelión popular.



Pablo Rieznik*

Dos precisiones iniciales retratan la situación actual de derrumbe de la economía argentina. En primer lugar, los pronósticos moderados prevén, para este año, una caída de la economíasuperior al 10%; esto después de un recesión continuada desde finales de 1998. En consecuencia, en segundo lugar, al finalizar el 2002 el producto bruto por habitante en la Argentina será inferior al del final de los años sesenta. En esos mismos años, el manual más leído de economía en la Universidad comenzaba mencionando el caso extraordinario de estancamiento argentino que se verificaba en elhecho de que al principio de es misma década, la producción per capita nacional se encontraba en los niveles de 1948.
En retroceso de semejante magnitud sólo se asemeja a lo que serían los resultados de una destrucción bélica y sólo admite comparación en la historia presente con la catástrofe acontecida en la vieja URSS, provocado por el proceso de restauración capitalista. Ambos casos, elargentino y el ruso son emblemáticos. El último porque fue presentado originalmente como el renacimiento mismo de la historia y, al mismo tiempo, paradójicamente, como su culminación. De este modo el siglo XX habría tenido su signo clave en lo que representa una suerte de desvío patológico y que el colapso de fines de la pasada década del ‘80 y comienzos de los años ‘90 vino a poner fin (no son pocoslos historiadores y cientistas sociales que han escrito profusamente sobre la alienación mental que dominaría a los líderes de la revolución de octubre de 1917).De todas maneras, la historia habría así retomado su curso definitivo para cumplir con la profecía anunciada hace más de doscientos años por los teóricos del modo de producción moderno: la historia concluiría con el capitalismo, ladifusión universal de la mercancía como célula del tejido económico y un tipo de organización social que permitiría, por primera vez en el desarrollo de la civilización de nuestra especie, una adecuación natural a la verdadera esencia del ser humano.
En este contexto internacional la experiencia argentina no es menos relevante. Mientras el país de la propiedad estatizada sucumbía definitivamente,Argentina emergía en el horizonte como el modelo más perfecto de la “nueva economía” aquella que según sus mentores –algunos de los cuales se hicieron acreedores al premio Nobel- superaría las imperfecciones de su propio pasado, en particular aboliendo el comportamiento cíclico del capitalismo, terminando, por lo tanto, con las crisis y alumbrando un sendero de ganancias y actividad en perpetuoascenso. Bastaba para ello con brindar garantías irrestrictas para el movimiento del capital: desregulando, desestatizando, liberando de toda barrera y aún asegurando con el poder del Estado (para esto sí) la bendita y segura movilidad. El economista Cavallo, el artífice e icono del régimen de Menem, que sube al gobierno en 1989 regala entonces al mundo la “convertibilidad”, que cumplía la función deaparecer como el sinónimo mismo de la nueva era: la Argentina representaba la perfección de las posibilidades del cálculo económico para el dinero mundial puesto que cualquier resultado de un negocio al interior del generoso suelo argentino quedaba al mismo tiempo, cristalizado en dólares, la divisa planetaria.

El enorme éxito que explica...

La Argentina de Menem y Cavallo se transformó asíen el símbolo mismo del modelo neoliberal, del llamado consenso de Washington, del capitalismo ahora condenado a un ascenso irreprimible. En el ámbito nacional e internacional durante el primer lustro de los años ‘90 la economía argentina y los frutos de la convertibilidad se presentaban como evidencia misma de la novedosa realidad. Sólo por razones de espacio es que evitamos ahora las citas...