Riqueza y pobreza

Si bien es cierto el comcepto de “riqueza” quería significar una medida del desarrollo de los países en la época de Smith, adolecía naturalmente de fallas importantes en el sentido de que soloconsideraban los bienes fisiscos, las mercancías, los productos; en la actualidad no se habla de “riqueza” de una nación sino del Producto Nacional Bruto (P.N.M.) e incluso el Bienestar Economico Neto(B.E.N) como una medida de comprender la evolución del desarrollo económico, lo que constituye hoy un servicio, no formaban parte de la riqueza del país, es evidente que Landes implícitamente se estarefiriendo al crecimiento en el sentido moderno al examinar los hechos del pasado.
La esencia de la histórica económica es tratar de explicar preguntas o discutir temas como los siguientes: hace unmilenio, China lidereaba el mundo en materia tecnológica, ¿Por qué tolero que su mas grande inventos fueran copiados, mejorados y utilizados en su contra? ¿ como Europa, tan pobre y débil hace mil años,termino por dominar el mundo? ¿ por que los países de Sudamerica, con tantos o incluso mas recursos naturales que lso dos grandes países norteamericanos como Estados Unidos Mexicanos y Canada, esta masatrasada si fueron igualmente colonizados? ¿ por que en nuestra era las culturas musulmanas fundamentalistas parecen condenadas al subdesarrollo económico, a pesar de que sus países son ricos enpetróleos? ¿Cómo fue que Japon, con un ingreso per capita problamente muy similar al chileno a comienzos de siglo xx, se convirtió en una potencia económica mundial? ¿ acaso las naciones del mundoconvergen hacia un alto nivel común de productividad y riqueza? ¿ o los países ricos simplemente están ensanchando la brecha respecto de los pobres?.
Por otra parte, la meta que se plantea el autorindudablemente es ambiosa, si bien la historia económica permite relajar el supuesto metodoloico del “ceteris paribus”, suponer las otras variables fijas o constantes, lo que en ciero sentido constituye...