rochela

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso de la Masacre de La Rochela Vs. Colombia

Sentencia de 11 de Mayo de 2007
(Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso de la masacre de La Rochela,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la
Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces:
Sergio García Ramírez, Presidente;
CeciliaMedina Quiroga, Vicepresidenta;
Manuel E. Ventura Robles, Juez;
Diego García-Sayán, Juez;
Leonardo A. Franco, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza; y
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
presentes, además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta;
de acuerdo con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante “laConvención Americana” o “la Convención”) y con los artículos 29,
31, 53.2, 56 y 58 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”), dicta la
presente Sentencia.
I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA
1.
El 10 de marzo de 2006, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y 61 de
la Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (enadelante
“la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) sometió a la Corte una demanda contra el
Estado de Colombia (en adelante “el Estado” o “Colombia”). Dicha demanda se originó en la
denuncia No. 11.995, presentada en la Secretaría de la Comisión el 8 de octubre de 1997

-2por el Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo”1. El 9 de octubre de 2002 la Comisión
aprobó el informe deadmisibilidad No. 42/02 y el 7 de marzo de 2005 aprobó el informe de
fondo No. 29/05 de conformidad con el artículo 50 de la Convención2, el cual contiene
determinadas recomendaciones hechas al Estado. El 28 de septiembre de 2005 el Estado
adelantó un “acto público de reconocimiento de responsabilidad” con participación del
Vicepresidente de la República y la Ministra de Relaciones Exteriores (infrapárr. 10). El 28
de febrero de 2006 la Comisión concluyó que “no se ha dado cumplimiento a la totalidad de
las recomendaciones”, razón por la cual sometió el presente caso a la jurisdicción de la
Corte3.
2.
La demanda se refiere a que “[supuestamente] el 18 de enero de 1989 un grupo
paramilitar con la cooperación y aquiescencia de agentes estatales ejecutó
extrajudicialmente a Mariela MoralesCaro, Pablo Antonio Beltrán Palomino, Virgilio
Hernández Serrano, Carlos Fernando Castillo Zapata, Luis Orlando Hernández Muñoz, Yul
Germán Monroy Ramírez, Gabriel Enrique Vesga Fonseca, Benhur Iván Guasca Castro,
Orlando Morales Cárdenas, César Augusto Morales Cepeda, Arnulfo Mejía Duarte y Samuel
Vargas Páez y lesionó la integridad personal de Arturo Salgado Garzón, Wilson Humberto
MantillaCastilla y Manuel Libardo Díaz Navas […] mientras cumplían una diligencia
probatoria en su carácter de funcionarios de la administración de justicia en el
corregimiento de `La Rochela´, en el Bajo Simacota, Departamento de Santander,
Colombia”. La Comisión alega que “el caso permanece en parcial impunidad y la mayoría de
los autores materiales e intelectuales, civiles y militares, no han sidoinvestigados y
sancionados penalmente”. Además, se afirma que “el esclarecimiento judicial de la Masacre
de `La Rochela´ posee un especial significado para la sociedad colombiana en tanto se
refiere al asesinato de funcionarios judiciales mientras cumplían con su deber de investigar
entre otros hechos de violencia, la responsabilidad de civiles y militares en la Masacre de los
19Comerciantes”, así como otros hechos de violencia perpetrados en la zona del Magdalena
Medio.
3.
La Comisión solicitó a la Corte que concluya y declare que el Estado es responsable
por la violación del derecho consagrado en el artículo 4 (Derecho a la Vida) de la
Convención Americana en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos)
de la misma, en perjuicio de las doce presuntas...