ROLANDO ARELLANO

Rolando Arellano: “Hemos sobrevivido gracias a la informalidad”

Domingo 31 de agosto del 2014 | 07:30
El estudioso señala que esta modalidad ya no funciona en las actuales circunstancias y que necesitamos en el más breve plazo formalizar el país.

Considerado uno de los más calificados expertos en márketing para países en desarrollo, Rolando Arellano desmenuza el proceso de expansión delpaís y perfila el camino para continuar por la senda del cambio y del crecimiento. Fueron los pobres y los migrantes, señala, los que empezaron a construir un país nuevo, cuyo proceso continua.
¿Cómo ves el proceso de desarrollo peruano?
Durante años hemos hablado de la existencia de un país: Perú, que lo ha sido por delimitaciones geográficas pero nunca ha sido una nación. Nos hemos creído laidea de nación porque era una idea limeña, citadina, burguesa, pero nunca ha existido en la realidad. Perú ha sido siempre un país sumamente separado. La primera gran separación ha sido Lima y provincias. Por otro lado, siempre hemos tenido provincias que eran feudos, no se comunicaban con el resto y cada provincia tenía sus propios grupos de poder, sus propios grupos económicos.
¿No es, en todocaso, la misma situación que viven otros países con regionalismos marcados, como España o Colombia?
En España las comunidades autónomas son determinadas: básicamente vascos y catalanes, pero todo el resto de España se siente español. El caso de Colombia es especial porque en toda su historia ha sido un país dividido por guerras internas y luego la guerrilla, entonces no han tenido comunicación. Unproblema es que no tienen vías de comunicación, y no se puede ir por tierra, porque te secuestraban. Entonces tuvieron que surgir ciudades autónomas. El único país de América Latina que es realmente multipolar es Colombia. Es un caso especial. El resto de países de Sudamérica han tenido procesos similares, en condiciones similares, quizá nuestro caso es el más extremo, somos el último en salir, enempezar a desarrollarse, pero no somos tan distintos. Siempre hemos sido los últimos; en la independencia fuimos los últimos porque éramos el centro del virreynato.
Pareciera que el sueño republicano nunca se cumplió…
La independencia no cambió nada, se cambió simplemente de patrón: se pasó de españoles a mestizos, que de hecho ya estaban en el poder desde antes. Lo único que cambió fue queformalmente se dijo “me separo de España”, pero por una cuestión económica, no fue un proceso social, tan solo se trababa de evitar el bloqueo comercial de la metrópoli. De ahí, de la independencia hasta 1960 o 1970, el Perú ha sido casi exactamente el mismo socialmente hablando.
Estamos a siete años del bicentenario de la Independencia del Perú ¿Cuál sería tu balance?
Creo que no nos hemos dadocuenta de que probablemente la más grande revolución social de nuestra historia se está dando en estos momentos.
¿Cómo describirías esa revolución?
Como la formación de un nacionalismo. Por primera vez empiezas a tener un Perú más integrado, fruto de la movilidad social, de las migraciones. Esto, claro, empieza en Lima, donde llega gente de todas las regiones, donde nos mezclamos todos… aquídesaparece el regionalismo; pero a la vez estos nuevos limeños tienen lazos más fuertes con las provincias de donde provienen, con lo cual empieza a darse una unidad que acompaña y está relacionada con el desarrollo económico.
¿Qué otros fenómenos, desde tu punto de vista, hacen único el momento que vivimos?
La gente de mi generación, e incluso los que son un poco más jóvenes, éramos personas quepensábamos que estábamos condenados a ver al Perú igual o peor que como lo recibimos. Un Perú que nunca llegó a crecer, que cada vez estaba peor: hiperinflación, guerrillas, corrupción…Y de un momento a otro la cosa se transforma. Para nosotros es un revivir. Nos íbamos a morir en una sociedad peor de la que nos dieron, pero de pronto por ahí aparece una luz, y esa luz nos la da alguien que no...