Roma

TRABAJO FINAL ROMANO
UNIDAD VIII:
DE LAS OBLIGACIONES EN GENERAL Y DE LOS CONTRATOS

1. ENSAYO SOBRE
LAS OBLIGACIONES
Entendemos por obligación un vínculo jurídico por virtud del cual una persona deudor es constreñida frente a otra, acreedor al realizar una determinada prestación lo cual lo podemos citar en el libro de iglesias en las paginas 232 ysiguientes.
La determinada obligación consta de dos elementos:
El débito y la responsabilidad, el deber de cumplir la prestación y la sujeción que se deriva del incumplimiento.
Según una doctrina que hoy cuenta con muchas adhesiones, la obligación, en cuanto tiene de concepto unitario, es el producto de la fusión de ambos elementos, que surgieron de raíces distintas y estuvieron por cierto tiemposeparado. Así, el deber de restituir la suma recibida en préstamo arranca de siempre nexum. Cabe que hay debitores en quienes no concurre la condición de obligari, que quiere decir, de sujetos afectos a una responsabilidad y es posible la existencia de obligari que no son debitores.
A partir de este concepto, la obligación en roma era nada más entre los pater familias o conocidos como Suijurisen el cual si no concebía la deuda el cuerpo de la persona era el poder del acreedor.

La obligatio es el nexum, osea, la mancipatio que hace el deudor de su propia persona en garantía del crédito. El nexumno es mutuo, aunque lo presuponga de ordinario, ni es tampoco, por más este implícito, un acto que obligue apagar: el nexum es un auto mancipatio. De ella proviene el estado de prisión, quedurara hasta cuando se cumpla la prestación.

LAS OBLIGACIONES Y SUS FUENTES
A esta clasificación de las fuentes de las obligaciones se le ha observado, que, no debe hablarse de contrato y cuasicontrato, ya que estas figuras jurídicas, en el derecho moderno están comprendidas en el concepto de acto y negocio jurídico. Y la antigua idea del delito y del cuasidelito, está contenida en ladenominación de hechos ilícitos.
Diversas ideas se han debatido en torno a las fuentes de las obligaciones; por ejemplo: Para Planiol, las fuentes de las obligaciones son el contrato y la ley, con el propósito de distinguir la voluntad particular, de la voluntad del legislador. Para Josserand, las fuentes son: 1) El acto jurídico, que comprende los actos de manifestación bilateral y los actos deformación unilateral. 2) El acto ilícito que se encierra los conceptos de delito y de cuasidelito. 3) el enriquecimiento sin causa, y 4) la ley.
Para el jurisconsulto colombiano Álvaro Pérez Vives. Las obligaciones nacen del consumo real de las voluntades de dos o más personas, como acontece en los contratos o convenciones; o bien, de un hecho voluntario del obligado, por ejemplo. La aceptación deuna herencia o legado, y en todos los cuasicontratos; o de los hechos ilícitos y también de la ley.
Para el Código Civil Colombiano: (Es una declaración de la voluntad soberana manifestada en la forma prevenida en la Constitución Nacional. El carácter general de la ley es mandar, prohibir, permitir o castigar)
En el derecho moderno, también se han debatido diferentes teorías, entre ellas:1. La clásica. En los contratos bilaterales las obligaciones de las partes se sirven recíprocamente de causa; por ejemplo, en el contrato de compraventa, la causa de la obligación del comprador de pagar el precio, descansa en la obligación que tiene el vendedor de entregar la cosa vendida. En los contratos gratuitos, la causa se halla en la mera liberalidad; y en los contratos reales, la causareposa en al entrega de la cosa (Domat Jean)
Como puede observarse, no se tiene un criterio unificado.
2. La finalista. La obligación no es sino un medio para alcanzar un fin y este fin es la causa. En esta teoría se encuentra una voluntad repartida en la búsqueda del contrato y el fin. (Capitán Henri)
Esta teoría es deficiente, por que la manifestación de la voluntad debe ser única....