ROSA ARIZPE FLORES Y OTRO

 ROSA ARIZPE FLORES Y OTRO.
VS.
GARCIA HERNADEZ DAVID.
JUICIO: CONTROVERCIA SOBREESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS
Y DEL DERECHO FAMILIAR.
EXPEDIENTE: 607/2015.



C. JUEZ DECIMO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MEXICO.

DAVID GARCIA HERNANDEZ por mi propio derecho, personalidad debidamente acredita en autos delexpediente al rubro citado, de manera respetuosa ante Usted comparezco y expongo:


Por medio del presente escrito y fundamento en el artículo 1.393, 1.394 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, atendiendo a que tuvo verificativo la prueba Pericialen Trabajo Social, realizada por la ordenada en la Audiencia Inicial como una Prueba Oficiosa por su Señoría, vengo a entablar formal QUEJA en contra de la Licenciada en Trabajo Social SUSANA LARA JIMÉNEZ en su carácter de Perito en materia de Trabajo Social, adscrita al Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, por la falta, carente y mala realización en la práctica de la pruebapericial encomendada, haciendo bajo los siguientes criterios:

I.- Que dicho estudio tendría verificativo el día OCHO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL QUINCE a las NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS, y resulto que la misma comenzó a las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS ya que la perito en cuestión llego exageradamente tarde a la cita misma, siendo que ella misma es quien indico que las partes deberían de estarápuntuales a la cita, toda vez que por su falta de profesionalismo y no tomar todas la medidas pertinentes para cumplir con un mandato impuesto por su señoría, esto es, debió proveer todo para que no llegar tarde.

II.- Iniciado el estudio de Trabajo Social, se me realizo el cuestionario de entrevista, mismo que conteste cabalmente, posteriormente se retiró a realizar la visita de mi contraparte, yaque se tendría el verificativo de la continuación de la audiencia principal, tuvo que posponer el estudio.

III.- Una vez que terminara la audiencia y la misma se difiriera la misma por la falta de estudio de Trabajo Social, regreso a sus despacho destinado para la realización de los Estudios en la materia en catión me en peso a realizar preguntas personales mismas que están fuera de lugar a un másque no son materia del juicio mismas que cito para mayor compresión Sic…..Mencióneme que paso con la tragedia de mi esposa a lo que yo le conteste con el afán de no ser grosero YO HIBA CONDUCIENDO LA CAMIONETA DE MI SUEGRO COMO LAS CALLEES SON MUY REDUIDAS Y TUVE QUE DEJAR LA CAMIONETA ADELANTE DEL DOMICILIO YA QUE ES MUY DIFIL MANEOBRAR POR LO QUE LOS VECINOS DEJAN VEHICULOS FURA DE SUSDOMICILIOS Y ES DIFICL MANEOBRAR LA CAMIONETA ME BAJO DE LA CAMIONETA PARA ABRIL EL SAGUAN ES CUANDO ESCUCHO LAS DETONACIONES……………., a lo que contesto la perito en cuestión que si conocía esas calles y que efectivamente son muy inseguras, preguntas las cuales están fuera de lugar y como reitero no son materia del procedimiento, y toda vez que no termino de realizar la evaluación me la continuo realizandoen el trayecto del juzgado hacia mi domicilio.

IV.- Llegando al domicilio realizando una visualización del lugar donde vivo continuando con el estudio pertinente me en peso a realizar unos cuestionamientos que a todas luces jurídicamente están fuera de lugar una de las cuales insinuando que la casa estaba sucia que bajo protesta de decir verdad esto es falso que si bien es cierto no nos...