Rosana guber. la etnografía

1) La realización del trabajo de campo antropológico según Rosana Guber en su libro “La Etnografía” fue para conocer las prácticas que los “otros culturales” realizaban. El método antes utilizado era el trabajo de gabinete en el que el antropólogo debía analizar los datos que podía recolectar mediante informantes que habían visitado un determinado lugar y podían brindarle información sobre elmismo; ésta técnica no constaba con la total eficiencia para poder llevar a cabo un óptimo análisis sobre una cultura determinada, debido a que los viajeros no manejaban las misma lengua de los encuestados, y no realizaban dichas preguntas desde una perspectiva científica siendo, la información obtenida, muchas veces, errónea (en cuanto a las prácticas). Por estos motivos es que surge la necesidaddel trabajo de campo que se orientaba “…a redescubrir, reportar y comprender mundos descriptos hasta entonces desde los hábitos del pensamiento europeo.” Pero este trabajo de campo en principio se vio caracterizado por una cierta incomodidad, debido a que personas que pertenecían a las clase media- alta, elites profesionales y científicas debían incorporarse dentro de lugares donde el investigadorpodía correr ciertos riesgos (alimenticios, morales, entre otros) con el objetivo de “rescatar” formas de vida que podían ser disueltas a causa del avance modernizador.
En cuanto a lo que moviliza actualmente el trabajo de campo, Guber refiere a todo aquello con relación a la gran diversidad del género humano, ya que les permite explicar a los científicos el resurgimiento de los etnonacionalismosy los movimientos sociales. Además en base a ella pueden hacer una descripción y explicación de la globalización e incluirle la agenda social.
6) La forma de trabajo antropológico que adoptaron los evolucionistas y difusionistas se vio caracterizado por
En 1913, Rivers en su estudio sobre el parentesco, planteó que el investigador tenía la necesidad de instaurarse en el ámbito donde llevaría acabo su investigación durante un año, año y medio y en ese lapso de tiempo poder extraer todos los detalles necesario a para el análisis.
Haddon en 1904 pone en cuestionamiento que en las próximas investigaciones participarían observadores entrenados y antropólogos.
Franz Boas y Bronislav Mailnowski, considerados los iniciadores del moderno trabajo de campo antropológico, tenían las siguientesideas con respecto a este método:
Boas: (Estados Unidos - 1919) sostenía que el trabajo de campo debía ser intensivo y profundo y en pocas comunidades. El objetivo del autor consistía en construir un material que contenga las prácticas de una cultura determina en forma completa recolectando desde objetos o elementos hasta textos que contuvieran la lengua nativa, ya que con estos instrumentos eletnólogo podría fundar un campo objetivo de estudio. No permanecía largos lapsos de tiempo recolectando datos lo tanto establecía que el trabajo de campo no debía ser de un período tan extenso. Lo tomaba como un “mal necesario” para rescatar a las comunidades de su desaparición y olvido.
Malinowski: (Gran Bretaña - 1932): dio cuenta de un modo de describir una práctica extraña de los nativos yrealizó una discriminación entre describir y explicar. Planteó un conocimiento holístico basados en el conjunto de prácticas, es decir un hecho social total. Al finalizar el período llamado malinowskiano, el trabajo de campo estaba dado como una actividad individual y llevada a cabo dentro una sola cultura. “Su propósito era suministrar una visión contextualizada de los datos culturales en la vidasocial tal como era vivida por los nativos”
8) En el período clásico, el trabajo de campo comenzó con una clara distinción entre el recolector y el experto y finalizó con la fusión de ambos.
En este período la tensión estaba centrada en la relación que se mantenía entre el etnógrafo y los nativos, es decir la proximidad – distancia que había entre ellos. Con la transición, delimitada por la...