rubros agricolas en venezuela

La falta de presión de Israel para que Estados Unidos intervenga en la guerra civil de Siria y la capacidad del Estado judío de perseguir por su cuenta objetivos sensibles en el territorio vecino inciden en la renuencia del gobierno de Barack Obama a involucrarse más en el conflicto.
A pesar de los rumores de que Estados Unidos reconsideraría su negativa a dar armas a algunos rebeldes sirios,Washington no se ha mostrado muy dispuesto a entrar en combate.
Desde que comenzó la sublevación contra el presidente de Siria, Bashar al Assad, hace casi dos años, Estados Unidos se ha contentado con ofrecer asistencia humanitaria a las personas desplazadas y refugiadas y a alentar a la oposición siria a organizar y a buscar la aprobación de Rusia para diseñar una transición política que permitala salida de Al Assad.
Ya murieron 100.000 personas sin que se visualice el final del conflicto.
“Si hubiera una fuerte presión de Israel y de sus aliados en Estados Unidos para que este se involucrara, cambiaría la política de un día para otro”, dijo a IPS el especialista en Medio Oriente, Bruce Riedel, de la Brookings Institution.
Israel no quiere que un régimen islamista reemplace al deAssad, precisó Riedel, pero la posición dominante en el ejército israelí es que “mientras la guerra civil siria sea un embrollo, es fundamentalmente bueno para Israel” pues elimina “la única amenaza militar convencional que tiene”.
El especialista en Israel, Shai Feldman, de la Universidad de Brandeis, no cree que Washington vaya a intervenir, pese a las presiones israelíes, debido a la fatigaexistente después de una década de combates en Iraq y Afganistán.
El análisis de Ridel fue una “instantánea” acertada de la posición israelí respecto de Siria, pero las cosas evolucionaron.
Feldman describió tres etapas del pensamiento israelí sobre Siria: al principio estuvo el deseo de mantener “al viejo conocido”, luego siguió la idea de que deshacerse de Assad sería un duro golpe contra Irán y sucapacidad de proveer a Hezbolá (Partido de Dios) en Líbano; y ahora “realmente le preocupa lo que pase después”.
Israel puede manejar a “extremistas como Hamás (acrónimo árabe de Movimiento de Resistencia Islámica) en (el territorio palestino de) Gaza y (al líder de Hezbolá, Hassan) Nasrallah, en Líbano”, opinó Feldman, pero le teme al caos.
Le preocupa quién va a controlar el arsenal de Siria yquién, si es que alguien lo hace, supervisará la influencia de las células de la red extremista Al Qaeda.
Está claro que Israel decidió tomar las riendas del asunto y lidiar con la amenaza siria para impedir que sistemas armamentísticos sensibles lleguen a manos de Hezbolá.
Aprovechándose de las debilitadas defensas del gobierno de Siria, Israel atacó el 30 de enero varios objetivos en esepaís, incluso sistemas antiaéreos tierra aire SA-17 almacenados fuera de un centro de investigación militar cerca de Damasco.
Fred Hof, exfuncionario del Departamento de Estado (cancillería) de Estados Unidos y especializado en Siria, dijo a IPS que los israelíes “atacaron un estacionamiento donde habían armas de defensa antiaérea sin ensamblar. Debido al radio de explosión, también resultó dañado eledificio” cercano.
Según la revista Time, el ataque también destruyó “almacenes con equipos necesarios para el despliegue de armas químicas y biológicas”. Además señaló que Estados Unidos le había dado “luz verde” a Israel para la operación.
El diario The Wall Street Journal informó el 15 de este mes que en el ataque israelí también murió el general Hassan Shateri, alto funcionario iraní de laFuerza Quds, de los Guardianes de la Revolución. También era conocido como Husam Khoshnevis, responsable de la reconstrucción iraní de Líbano y enlace clave con Hezbolá.
Feldman opinó que quizá Shateri, y no los misiles, fueran el principal objetivo de Israel.
Otras fuentes dijeron que el general y otros altos funcionarios iraníes fueron asesinados por rebeldes sirios mientras se dirigían en...