Rudimentos del regimen parlamentario

Reseña articulo “Rudimentos del régimen parlamentario ¿Una opción para Colombia?” De José Fernando Flórez. Revista Derecho de estado, Universidad externado de Colombia.

El debate sobre cuál es la más exitosa, funcional y efectiva forma de organización estatal para una nación ha tenido mucha trascendencia no solo a nivel de nuestro país sino a nivel mundial, donde aun después de innumerablesdiscusiones al respecto aun no se perfila una absoluta ganadora. Este articulo contiene un gran contenido informativo sobre las formas de organización estatal que han sido concebidas a nivel mundial incluyendo regímenes políticos que han entrado en desuso o que han sido suprimidos por la sociedad, pero el autor hace una estricta referenciación a dos regímenes políticos en particular que seránsujetos de estudio a lo largo del articulo y son los regímenes que tienen como precepto general el equilibrio entre los poderes públicos; el sistema presidencialista y el sistema parlamentario de gobierno.
El artículo separa por completo los regímenes presidencialistas y parlamentarios de los demás ya que a consideración del autor, estos son los únicos que tienen interés en el fortalecimiento de lademocracia y el equilibrio armónico de los poderes estatales. Aunque el texto describe con mayor precisión el régimen parlamentario, considerado por el autor como el único que de verdad cumple con los requisitos para establecer un casi perfecto equilibrio entre los poderes concentrados en un estado, justificándose en los dos elementos funcionales del régimen parlamentario que garantizan unestricto control reciproco entre los entes gubernamentales encargados de administrar el poder; la responsabilidad política como control del parlamento al poder ejecutivo y el derecho de disolución a manera de control por parte del ejecutivo al poder legislativo.
El éxito de las dos insignias del régimen parlamentario, la responsabilidad política y el derecho de disolución, centran el problema delrégimen presidencialista en la falta de un mutuo control entre los entes administradores del poder estatal que termina en un incuestionable nacimiento y concentración de poder ilimitado en cabeza del ejecutivo, convirtiéndolo en un órgano omnipotente y autoritario enemigo de la democracia. Pero este no es un problema del presidencialismo como tal, sino de los países que decidieron utilizarlo pero queno tomaron las debidas precauciones que debía este tipo de organización, ignorando por completo la necesidad de contar con mecanismos de control al poder verdaderamente radicales que obliguen a los entes administradores a hacer un uso mesurado del mismo y no extralimitarse de sus funciones. Este es el caso de las naciones latinoamericanas cuyo modelo presidencialista es una copia defectuosa delperfecto modelo norteamericano donde si existen controles radicales al uso del poder logrando su correcto funcionamiento en el marco del régimen presidencialista, por contrario los países latinoamericanos en su intento por generar este tipo de control crearon mecanismos de mutuo control entre el parlamento y el ejecutivo bastante ineficaces puesto que solo se encargan de la limitación de funcionesmutuamente y no mecanismos que amenacen la continuidad del funcionario que se extralimita en sus funciones que sería la verdadera y más efectiva solución en el caso de la mala administración de uno de los órganos encargados; entonces nace un nuevo interrogante, ¿Cuál es el camino a seguir para solventar las crisis democráticas y gubernamentales de América latina?¿Deben adoptar las nacioneslatinoamericanas un cambio de régimen político?.
La respuesta a esta interrogante resulta ser la razón de ser del articulo y el mayor aporte del autor al debate del mejor régimen político. El régimen parlamentario sería la mejor solución para los problemas funcionales de los gobiernos latinoamericanos pero, ¿qué tan viable es esta transfiguración en el contexto latinoamericano? ¿Resultaría nocivo un...