Ruptura con el muralismo

LA RUPTURA CON EL MURALISMO Y LA PINTURA MEXICANA EN LOS
AÑOS CINCUENTA.
Rita Eder.
Las artes plásticas en México durante la década del cincuenta se identifican con el
surgimiento de una ruptura en relación al movimiento dominante entre 1920 y 1950, es
decir, el muralismo y varios aspectos de la llamada escuela mexicana. La versión más
difundida sostiene que para ese tiempo surge un grupode artistas que clama por una
expresión subjetiva y libre de contenido en contraposición al carácter social y político
que animó la obra mural.
¿Cómo y por qué surge no sólo esta nueva pintura sino también una escultura
diferente a la oficial? ¿Cuáles son sus proposiciones fundamentales? Es lo que nos
proponemos analizar y responder en las páginas que siguen.

Los antecedentes
Las rupturasen el arte difícilmente son súbitas, y en este caso tampoco podemos hablar
de la repentina aparición de nuevas expresiones plásticas y de una particular idea de la
concepción de lo que el arte es.
En 1929 se funda la revista de cultura Contemporáneos, que puede considerarse
como el primer intento organizado de oposición al nacionalismo cultural que nace con
la Revolución de 1910 yespecíficamente con la política educativa y las concepciones
estéticas de José Vasconcelos, secretario de Educación durante la presidencia del
general Obregón.
En esta revista, que se proponía abrir lo que consideraban el cerrado ambiente
mexicano a las corrientes internacionales, colaboraban poetas como Jorge Cuesta,
Xavier Villaurrutia, Jaime Torres Bodet, Salvador Novo y otros. A pesar de tener uninterés mayor por la literatura se ocupaban también de la pintura y reproducían en su
revista obras de Picasso, Braque y De Chirico, así como de los mexicanos Manuel
Rodríguez Lozano, Carlos Orozco Romero, Rufino Tamayo, Agustín Lazo, Julio
Castellanos y del guatemalteco Carlos Mérida. Estos artistas, aun adoptando aspectos
estilísticos europeos como el purismo y el surrealismo, realizaban detodas formas
imágenes conectadas con su particular comprensión de lo mexicano. Su oposición no
iba dirigida necesariamente a la idea de rescatar en su arte las raíces nacionales. A lo

que se oponían fundamentalmente era a la orientación política y a la necesidad de un
realismo social como condiciones para la expresión pictórica.
Esta actitud va a resurgir más tarde en otra revista de culturadenominada El
Hijo Pródigo, no demasiado distinta en su enfoque de la cultura de los "contemporáneos".
El Hijo Pródigo fue una publicación que circuló de 1943 a 1946. Entre sus fundadores pueden contarse a Samuel Ramos, Xavier Villaurrutia, Octavio Paz y Octavio
Barreda; este último escribía en ocasiones sobre artes plásticas.
Los propósitos de la revista se manifestaron en dos palabras:imaginación y
realidad, que servían de título al editorial que acompañaba cada ejemplar. Abogaban por
una creatividad que no estuviese enraizada en el puro esteticismo ni en lo que dieron en
llamar el arte dirigido.
La revista era heterogénea: reunía poesía y narrativa, impulsó la creación del
nuevo teatro mexicano, alentó la crítica literaria y la de artes plásticas. Se prestó
atención a lacultura prehispánica al mismo tiempo que se publicaban traducciones de
textos extranjeros, y en general eran promovidos autores mexicanos y españoles
pertenecientes a diferentes generaciones y tendencias artísticas.
La crítica de arte en El Hijo Pródigo era ejercida regularmente. En cada uno de
sus 42 números apareció al menos un artículo sobre el tema, que en general se trataba
casi siempre delas artes plásticas en México.
La condena al realismo socialista está implícita en la idea de arte temático, lo
que justifica en gran parte sus ataques al muralismo. Pronto la sección de crítica de arte
fue vocero del descontento con la preeminencia de los "tres grandes" en el ambiente
artístico; querían demostrar que la pintura mexicana moderna no empezaba ni acababa
con la pintura mural....