Saberes y conocimiento

Preguntas para Alfredo Ghiso:
Puede haber muchas diferencias o pocas; pueden haber múltiples perspectivas desde donde leer
estas diferencias… lo que quiero decir es que mi respuesta puede tener parecidos con
respuestas que otros den; pero, a la vez, se puede diferenciar de otras.
Pienso que hay dos asuntos que permiten el caracterizar, uno el cómo entiendo
saber/conocimiento y el otro, desdedónde emprendo la tarea de distinguir estos dos asuntos.
En mi experiencia he relacionado el saber a la experiencia, a la memoria, a las trayectorias
vitales de las personas, a los acumulados culturales, a la vida cotidiana, al conocimiento
cotidiano que apropia, sincretiza, reubica, restablece, imagina, refiere, acostumbra la mirada y la
práctica sobre situaciones… los saberes son singulares como laspersonas, las culturas, sus
historias y contextos… cuando se los cuestiona o problematiza por medio de conversaciones,
diálogos o negociaciones, estos pueden reorganizarse estableciendo nuevas coordinaciones de
significado y sentido. En concreto los saberes son la dinámica instituyente, afiliativa,
interacccional del conocimiento, el conocimiento es el producto instituido, acordado y otorgadofiliativamente. De allí que el conocimiento aparezca como un discurrir coherente, con enunciados
que permiten nombrar, conceptualizar, diferenciar caracterizar, explicar, comprender y proyectar
en un orden dado, bajo un orden, gramática o lógica que puede ser enseñada y aprendida.
¿Cómo entreteje la Pedagogía estas dos instancias epistemológicas?
No sé si son instancias y menos epistemológicas…. Yo mepreguntaría mejor cómo el docente en
su quehacer pedagógico entreteje estas dos dimensiones o dinámicas gnoseológicas….
Aquí el problema es también de qué pedagogía o pedagogías vamos a hablar…. Si asumimos
tres ejercicios pedagógicos como lo haría Mario Kaplum o Paulo Freire, veríamos que solamente
en un estilo pedagógico se busca entretejer saberes y conocimientos. En un estilo bancario, cuyacentralidad es la transferencia de contenidos (conocimientos) los saberes se suprimen, silencian,
invisibilizan… En otro estilo, el educador desde su autoridad reconoce en los otros saberes, que
consulta, facilita su expresión para enajenarlos y alienarlos, otros dirían cooptarlos facilitando así
procesos de transferencia de conocimientos y de subordinación de saberes. Pero existe un tercer
estilopropio de las pedagogías críticas y que tiene su expresión en la propuesta latinoamericana
de educación popular donde educadores y educandos se entretejen por medio del diálogo, la
negociación cultural y la interacción saberes y conocimientos. Para ello se requiere opciones,
elecciones y reconocer que tanto el saber, como los conocimientos son planos en los que se
disputa y desde los que se ejerceel poder.
En una opción por la construcción de saberes como política educativa, ¿qué lugar
ocuparía la metodología de la verificación? ¿Estaríamos hablando de alguna suerte de
renuncia?
No sé si la pregunta apunta a donde creo voy a llevar mi respuesta…. Me pregunto o les
pregunto ¿Es posible evaluar, medir saberes? En mi concepto la singularidad sociocultural en la
que se construyen los sabereshace imposible su estandarización y su medición
homogenizadora. Es posible que niños y adolescentes de sectores excluidos posean saberes de
sobrevivencia que no poseen los hijos de los estratos sociales más amplios…como también es
claro que los niños de barrios excluidos disponen de menos conocimientos y lenguajes
estandarizados desde los cuales proponer descripciones, explicaciones ycomprensiones de su
condición y contexto… esto no pasa en los estratos altos posiblemente. De allí que uno podría
decir es posible hablar de una evaluación de conocimientos utilizando medios de medición y
verificación…. Con los saberes lo que tenemos que hacer es reconocerlos y ubicarlos en la
singularidad de sus contextos y sus trayectorias configurativas.

Supondría este enfoque una concepción más...