sacristes obras muertas

Eduardo Sacriste: Obras muertas


Esta vez hablaremos de algunas ideas que ha tenido el arquitecto Eduardo Sacriste, fundamentalmente de las obras muertas y lo mecharemos con otros temas de él, y de los arquitectos Wright y Le Corbusier, de los cuales habla mucho en su texto “Charlas a Principiantes” . Generaremos a partir del tema elegido para hablar una amplia integración con los arquitectoscomo lo ha hecho Sacriste.
Eduardo Sacriste fue un arquitecto argentino que vivió desde 1905 hasta 1999 en Buenos Aires y Tucumán la gran parte de su vida. Apenas recibido se fascinó con la bella provincia de Tucumán y decidió residir allí, ejerciendo como director de la escuela de Arquitectura de Tucumán. Esta introducción la hacemos para ambientarnos a la hora de hablar de él y con orgullocomo argentino poder hablar de un compatriota como lo es Sacriste, dejando de lado por unos segundos a europeos o estadounidenses.
Sacriste menciona en su libro “Charlas a Principiantes” un punto relevante y del que no había escuchado hablar de el de esa manera, ese punto son las obras muertas. El arquitecto menciona el peligro que implica pensar y proyectar obras en un vacío, en una hoja enblanco. Dice que las obras así pensadas corren peligros muy graves para la arquitectura como es la falta de cohesión o la pérdida de un todo derivado a un conglomerado de partes. Cuando una obra lleva estas características él habla obras muertas. Esto en mi opinión es un abecé para el arquitecto, pero que claramente no lo es para todos porque sino no habría obras denominadas muertas.
Eduardo nospropone a los principiantes de arquitectura, a quienes esta dirigido su libro, a habituarse a pensar los proyectos en la mente y en sitios reales. Allí es donde sita a Frank Lloyd Wright, un gran arquitecto norteamericano que estableció la arquitectura orgánica y creía inevitable la relación entre el edificio y la tierra. Llamándolo a referencia, Sacriste dice que el paisaje es parte del proyecto, yello implica tanto la ciudad como el campo, generando una acertada expansión de las ideas de Wright sobre la arquitectura orgánica.
Una obra muerta está desarraigada de su paisaje, de su ubicación y en ningún momento se pensó en su luminosidad, la vegetación que la rodea, el clima de la zona, la topografía de la región y hasta de la vecindad en la que está envuelta. En este momento Sacristemenciona y sita a Le Corbusier, pero no por algún libro suyo o sus famosos “Cinco puntos para una nueva Arquitectura”, sino solo para hablar de su frase “todo es relación”. Esta es claramente una magnifica frase, por donde la mires es correcta, y más si es aplicada a la arquitectura. Aquí el arquitecto desarrolla la idea de que todo, absolutamente la totalidad debe estar relacionado al paisaje, a lanecesidad de los futuros habitantes y a las dimensiones del proyecto. Él habla del valor que tiene determinado objeto en función a su vinculación con otras. Un pequeño ejemplo es una escalera, la diferencia de importancia que tiene en un edifico de seis pisos y en una casa de una sola planta.
Se hablará de obra natural o artificial en relación a si tiene un arraigo con el paisaje o si es solo unaobra muerta, fría, en la que no encontramos relación alguna con su entorno, donde sus ventanas talvez no funcionen de la manera debida a causa de no llevar a cabo un estudio previo de donde sale el sol, a que horas afectas más o menos determinada zona del terreno, etc. Una casa con piel de vidrio o su totalidad vidriada en una zona fría como lo es la Patagonia Argentina sería un verdadero problema,y aunque parezca irreal o una estupidez llevarla a cabo existen, y doy fe de ello porque lo he visto y he estado dentro de ellos, sufriendo un frío similar al que sentís cuado abrís la heladera descalzo en un piso de cerámica en pleno invierno. Por no haber pensado la obra en relación, vuelvo a destacar la relación de sus componentes para no ser una obra muerta, en relación a su ubicación y al...