Sala De Apelaciones

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE ANTIGUA GUATEMALA
55-2004 07/04/2005
EXPEDIENTE. No. 55-2004-A.- Of.4º.- ORDINARIO –SENTENCIA-

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE ANTIGUA GUATEMALA: siete de abril del año dos mil cinco.

EN APELACIÓN y con sus respectivos antecedentes, se examina la SENTENCIA de fecha VEINTICINCO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL CUATRO proferida porel JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPÉQUEZ, dentro del Juicio ORDINARIO seguido por APOLINARIO QUISQUE CHUNCHUN en contra de ROSALÍA CHUNCHUN CHIQUITO y MARIA ISABEL BOCHE CHUNCHUN y en la que al resolver, DECLARA; I) SIN LUGAR la demanda de Nulidad de las diligencias de titulación supletoria promovidas por la señora Rosalía Chunchun Chiquito yReivindicación de la Posesión y Cancelación de Inscripciones Registrales, promovida por APOLINARIO QUISQUE CHUNCHUN en su calidad de Mandatario Judicial con Representación y por ende representante legal de la señora MARIA LUCIANA CHUNCHUN OJER DE QUISQUE en contra de ROSALÍA CHUNCHUN CHIQUITO y MARIA ISABEL BOCHE CHUNCHUN en su calidad de tercera coadyuvante; II) Sin lugar las excepciones perentoriasde A) Falta de veracidad en los hechos expuestos en su demanda por la parte actora; B) Falta de derecho de la parte actora para demandarme; y C) Cosa juzgada interpuestas por la parte demandada; III) Por la razón considerada no hay condena en costas; IV) Notifíquese. Las parte son domiciliadas en este departamento y actuaron el actor, se hizo asesorar del Abogado Guillermo Tzian Cano; y, losdemandados, bajo la Dirección del Abogado Nery Arnoldo Búcaro Moraga.-

PUNTOS OBJETO DEL PROCESO:

La parte actora, pretende que se Revoque la totalidad de la sentencia proferida por el Juez de Primer Grado.

MEDIOS DE PRUEBA 
INCORPORADOS AL PROCESO:

En esta Instancia ninguna de las partes presentó medios de prueba.-

DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES:

Únicamente la parte actora yapelante, presentó memorial alegando lo que estimó pertinente en apoyo de sus pretensiones. Habiendo tenido verificativo la vista señalada, procede dictarse la sentencia que en derecho corresponde.

CONSIDERANDO

I

Apolinario Quisque Chunchun, recurre en apelación en contra de la sentencia de fecha veinticinco de junio del año dos mil cuatro proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil yEconómico Coactivo del Departamento de Sacatepéquez, argumentando: Que el Juzgador al analizar y valorar los medios de prueba rendidos por las partes indica, en numeral II de Consideraciones de Derecho “efectivamente la parte actora incorporó diferentes medios de prueba en la etapa procesal respectiva; pero los mismos no son prueba suficiente para demostrar su pretensión” “de la Prueba Documentalincorporada únicamente se establece la legitimidad para comparecer a juicio mismo que no tiene efecto de fondo puesto que dicha prueba documental le otorga a la parte actora derecho de accionar ante los tribunales de justicia pero esto no equivale a que no cumpla con lo establecido en el artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil” indicando el apelante que: “Equivale sin ninguna dudaúnicamente al mandato judicial, con el que se establece y confiere la representación legal para comparecer a Juicio, incorporado en el literal “G” de el apartado de la prueba de la Sentencia impugnada en los medios de prueba aportados por la parte actora numeral 1). Es decir, hace merito solo de la representación y valora en ese sentido omitiendo valorar todos los documentos restantes aportados por laparte actora identificados en dicho apartado con las literales A), B), C), D), E), F), H), I), J); K), lo cual contradice totalmente lo Argumentado por el Juzgador ya que se demostró al incorporarse dichos medios de prueba correctamente los puntos controversiales del juicio y sobre todo sus pretensiones, omisión que le causa grave perjuicio y es fundamento suficiente para que dicha sentencia...