Sala de casación social

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1879 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO
En el juicio de calificación de despido seguido por la ciudadana ELIGIA DEL CARMEN HERNÁNDEZ, representada judicialmente por las abogadas Yuly Melero y Mariolga Dan García, contra la sociedad mercantil FÁBRICA DE COLCHONES C.L.C., C.A., representada judicialmente por los abogados Luz Esperanza Álvarez Rueda, RosarioVestalia Castellanos Velásquez, Diugli Moreno y Arturo Ledesma Riobueno, el Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, dictó un auto en ejecución de sentencia el 16 de junio de 2004, en el cual declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por la demandada y revocó la decisión dictada el 15 de marzo de 2004 por el Juzgado del Municipio AutónomoDiego Ibarra de la misma Circunscripción Judicial, que repuso la causa al estado de que se decidiera nuevamente la incidencia sobre sustitución de patrono, de conformidad con lo previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.
Contra esa decisión, la parte actora interpuso el recurso de control de la legalidad previsto en el artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.Recibido el expediente, fue admitido por esta Sala de Casación Social el 13 de diciembre de 2004. Hubo contestación.
En fecha 17 de enero del año en curso, tomaron posesión de sus cargos los Magistrados designados para la Sala de Casación Social por la Asamblea Nacional, según Gaceta Oficial del 14 de diciembre de 2004, doctores LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, envirtud de lo cual esta Sala queda conformada por cinco Magistrados a partir de la fecha arriba indicada.
Concluida la sustanciación del recurso, se fijó la audiencia oral, pública y contradictoria para el día 12 de abril de 2005, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo.
Siendo la oportunidad para decidir lo hace esta Sala, previas las siguientes consideraciones:
ÚNICO
En el casoconcreto señala la recurrente, que la decisión recurrida quebrantó el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 9° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al declarar con lugar la apelación interpuesta por la accionada, contra la decisión dictada por el a quo, que anuló y repuso la causa al estado de que comenzara a correr un lapso de nueve (9) días dedespacho, contados a partir del vencimiento de la articulación probatoria a que se refiere el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, para decidir la sustitución de patrono alegada por la parte actora en la fase de ejecución de la sentencia.
A lo anterior agregó, que la decisión dictada con ocasión de dicha incidencia, no se produjo en el término fijado, esto es al noveno día de despachosiguiente al vencimiento de la articulación, sino al primer día de despacho siguiente a aquella, causándole, en consecuencia, un estado de indefensión a la trabajadora al no poder ejecutar la sentencia que ordenó su reenganche, toda vez que el fallo se produjo anticipadamente, quebrantándose con ello los lapsos procesales señalados en el artículo 607 eiusdem.
La Sala, para decidir, observa:
Elpresente juicio se inició por demanda de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos incoada por la ciudadana Eligia Del Carmen Hernández contra la empresa Fábrica de Colchones C.L.C., C.A., en fecha 21 de noviembre de 2002 ante el Juzgado del Municipio Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el cual previa la sustanciación y tramitación de la causa declaró conlugar la demanda y ordenó el reenganche con el pago de los salarios caídos.
Iniciada la ejecución forzosa en virtud del incumplimiento voluntario de la demandada, compareció la parte actora y solicitó la apertura de una articulación probatoria en conformidad con lo previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto a su decir la empresa demandada y condenada Fábrica de...
tracking img