Salud Integral

EL PROBLEMA MORAL DEL ABORTO Y
ALGUNAS DE SUS
IMPLICACIONES LEGALES
 
Juan José Sánchez Alvarez-Castellanos
 
I. ENFOQUE DEL PROBLEMA
    Aborto es una palabra de origen latino (ab-orior) que significa fallar en el intento, en el origen, y también morir, extinguirse, etc. Así, por ejemplo, abortar un crimen significa cortar o interrumpir el flujo de acontecimientos que darían lugar a laejecución de un crimen. Este significado se ha ido restringiendo, poco a poco, hasta hacer referencia, sobre todo, a la interrupción del desarrollo de un embrión o feto, interrupción que impide que éste llegue a ser aquello a lo que está destinado: un ser vivo independiente, biológicamente hablando, del cuerpo materno, límite que se suele considerar dado en el nacimiento. Se sobreentiende, en talcaso, que el aborto no es simplemente una interrupción del embarazo, provocando un adelanto del parto (parto prematuro), sino una interrupción que provoca la muerte del producto de la concepción. Aunque se habla de diferentes tipos de aborto (eugenésico, terapéutico, espontáneo, etc.), desde el punto de vista de la responsabilidad moral (y legal), cabe hablar tan sólo de dos tipos de aborto: elaborto voluntario (ya sea directo o indirecto) y el involuntario (bien por motivos naturales, o bien causado por accidente humano).
    Si sobre el problema legal o moral del aborto se está hablando, es claro que nos referimos, de primera intención, al aborto provocado voluntariamente. La pregunta clave sería: ¿Es lícito o ilícito provocar un aborto?
    Cuando se habla de la licitud o ¡licitud deuna acción humana, es preciso considerar los tres elementos o dimensiones de la misma que, clásicamente, se consideran factores esenciales a tenerse en cuenta para delimitar su adecuación o no adecuación con la norma: la acción que en sí mismo se realiza, la intención de la persona que la lleva a cabo y, por último, las circunstancias que rodean a la acción. Pienso que es claro que una buenaintención no siempre Justifica una acción, entre otras cosas porque, en la mayoría de los casos, siempre existe una buena (aunque no sea la mejor) intención para hacer lo que se hace, sea bueno o malo.
II. DISCUSION
Primera Pregunta: ¿es el producto de la concepción un ser vivo o no, y, en caso afirmativo, desde cuándo?
    Cuando hagamos referencia al ser vivo y su origen, no nos estamos preguntandopor el origen de la vida misma, sin más (que se remonta mucho más allá de la realidad temporal de cada progenitor), ni tampoco nos preguntamos si el producto de la concepción "tiene" vida (es evidente que sí), sino que nos preguntamos por su individualidad: si se trata de "un" ser viviente. Al fin y al cabo, el problema del aborto es el problema de la muerte de individuos vivos humanos.
     Sipor "un ser vivo" entendemos, entonces, un individuo, como una persona, un perro, etc., cuando se afirma que se trata de individuos vivientes se está afirmando que se trata de sistemas autorregulados, que poseen unidad por sí misma, unidad que, a su vez, lo es de otros tantos subsistemas (los órganos). En tal caso es claro que la relación de estos órganos con el sistema total que llamamos cuerpovivo es diferente a aquella que existe entre dos o más sistemas vivos (aunque uno sea una especie de "parásito" del otro: un parásito está junto a otro cuerpo, depende de él, pero él mismo no es el cuerpo sobre o en el que está). Pues bien, pienso que nadie negaría que el embrión es un propio sistema autorregulado, que posee unidad por sí misma, sólo que unido a otra vida que le sirve de medio dedesarrollo. Además de que la nueva vida procede, por igual, del varón, podría darse el caso, incluso, de que la mujer gestante sea diferente de la madre genética, es decir, de la que aportó el óvulo, como ocurre en los casos de embarazos llamados "de alquiler": en esta situación, la ley podría perfectamente reconocer que el ser que se está desarrollando no es "propiedad" de la madre que se ofrece...