Sana critica+jurisprudencia
Páginas: 24 (5796 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2011
Proceso No 21393
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
Aprobado acta N° 097
Bogotá, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil seis (2006).
V I S T O S
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el defensor de CARLOS ALBERTO LONDOÑO RAIGOZA contra el fallo proferido el 28 de marzo de 2003por el Tribunal Superior de Medellín, mediante el cual revocó la absolución impuesta al citado acusado por el Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín, fechada el 22 de enero de 2003 y, en su lugar lo condenó a la pena principal de 16 años de prisión y la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso como autor de la conducta punible dehomicidio en concurso homogéneo (dos). Así mismo, declaró extinguida la acción penal por razón de la prescripción en lo atinente a las conductas punibles de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y lesiones personales.
H E C H O S
La Procuradora Delegada los sintetizó de la siguiente manera:
“El 9 de agosto de 1996, a las 10 y 40 de la noche, en plena vía pública del barrioAranjuez de la ciudad de Medellín, la Fiscalía practicó el levantamiento de los cadáveres de Diego Alejandro Ríos Molina y Osser Valencia Moreno, quienes, según dijeron varias personas que se encontraban en el sitio, fueron ultimados por varios sujetos armados y en los mismos hechos resultaron lesionadas otras dos personas que fueron trasladadas a la Unidad Intermedio de Santa Cruz.
“Transcurridostres años, cuando los hermanos Martín Alonso y CARLOS ALBERTO LONDOÑO RAIGOZA se encontraban privados de la libertad, el señor Hernán Molina se presentó ante la Fiscalía para informar que los autores de los hechos habían sido Martín, Caliche (CARLOS ALBERTO LONDOÑO RAIGOZA) y cuatro sujetos más, entre ellos, uno que le dicen ‘El Chavo’, pero posteriormente, en la diligencia de audiencia pública seretractó de esa versión”.
ACTUACIÓN PROCESAL
Luego de una investigación preliminar, la Fiscalía 112 de La Unidad Primera de Vida de Medellín, el 26 de agosto de 1999, con fundamento en el testimonio de Hernán Molina declaró la apertura de la instrucción.
Escuchados en indagatoria Martín Alonso y Carlos Alberto Londoño Raigoza, la situación jurídica les fue resuelta el 17 deabril de 2000 de la siguiente manera:
a) Profirió medida de aseguramiento de detención preventiva en contra de Carlos Alberto Londoño Raigoza por los delitos de homicidio, lesiones personales y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal.
b) Y, se abstuvo respecto de Martín Alonso Londoño Raigoza.
Posteriormente en vista de que Martín Alonso Londoño Raigoza era menor de edad, elinstructor dispuso enviar copias del diligenciamiento al Juez de Menores de Medellín para lo de su cargo.
El 6 de agosto de 2001 se cerró la investigación y el 9 de abril de 2002 se calificó el mérito del sumario con resolución de acusación contra Carlos Alberto Londoño Raigoza por los delitos de homicidio simple, porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y lesiones personales.
Laetapa del juicio la tramitó el Juzgado Veintiuno Penal el Circuito de Medellín que profirió, el 22 de enero de 2003, sentencia de primera instancia en la que absolvió a Carlos Alberto Londoño Raigoza de los cargos formulados en la resolución de acusación.
Apelado el fallo por el Fiscal, el Tribunal Superior de Medellín, al desatar el recurso, el 28 de marzo de 2003, lo revocó con los resultados yaconocidos.
L A D E M A N D A
El defensor del procesado, al amparo de la causal primera de casación prevista en el artículo 207 de la Ley 600 de 2000 presenta un único cargo contra la sentencia del Tribunal, así:
Acusa al sentenciador de segunda instancia de haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial determinado por errores de hecho cometidos en la apreciación probatoria....
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
Aprobado acta N° 097
Bogotá, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil seis (2006).
V I S T O S
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el defensor de CARLOS ALBERTO LONDOÑO RAIGOZA contra el fallo proferido el 28 de marzo de 2003por el Tribunal Superior de Medellín, mediante el cual revocó la absolución impuesta al citado acusado por el Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín, fechada el 22 de enero de 2003 y, en su lugar lo condenó a la pena principal de 16 años de prisión y la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso como autor de la conducta punible dehomicidio en concurso homogéneo (dos). Así mismo, declaró extinguida la acción penal por razón de la prescripción en lo atinente a las conductas punibles de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y lesiones personales.
H E C H O S
La Procuradora Delegada los sintetizó de la siguiente manera:
“El 9 de agosto de 1996, a las 10 y 40 de la noche, en plena vía pública del barrioAranjuez de la ciudad de Medellín, la Fiscalía practicó el levantamiento de los cadáveres de Diego Alejandro Ríos Molina y Osser Valencia Moreno, quienes, según dijeron varias personas que se encontraban en el sitio, fueron ultimados por varios sujetos armados y en los mismos hechos resultaron lesionadas otras dos personas que fueron trasladadas a la Unidad Intermedio de Santa Cruz.
“Transcurridostres años, cuando los hermanos Martín Alonso y CARLOS ALBERTO LONDOÑO RAIGOZA se encontraban privados de la libertad, el señor Hernán Molina se presentó ante la Fiscalía para informar que los autores de los hechos habían sido Martín, Caliche (CARLOS ALBERTO LONDOÑO RAIGOZA) y cuatro sujetos más, entre ellos, uno que le dicen ‘El Chavo’, pero posteriormente, en la diligencia de audiencia pública seretractó de esa versión”.
ACTUACIÓN PROCESAL
Luego de una investigación preliminar, la Fiscalía 112 de La Unidad Primera de Vida de Medellín, el 26 de agosto de 1999, con fundamento en el testimonio de Hernán Molina declaró la apertura de la instrucción.
Escuchados en indagatoria Martín Alonso y Carlos Alberto Londoño Raigoza, la situación jurídica les fue resuelta el 17 deabril de 2000 de la siguiente manera:
a) Profirió medida de aseguramiento de detención preventiva en contra de Carlos Alberto Londoño Raigoza por los delitos de homicidio, lesiones personales y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal.
b) Y, se abstuvo respecto de Martín Alonso Londoño Raigoza.
Posteriormente en vista de que Martín Alonso Londoño Raigoza era menor de edad, elinstructor dispuso enviar copias del diligenciamiento al Juez de Menores de Medellín para lo de su cargo.
El 6 de agosto de 2001 se cerró la investigación y el 9 de abril de 2002 se calificó el mérito del sumario con resolución de acusación contra Carlos Alberto Londoño Raigoza por los delitos de homicidio simple, porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y lesiones personales.
Laetapa del juicio la tramitó el Juzgado Veintiuno Penal el Circuito de Medellín que profirió, el 22 de enero de 2003, sentencia de primera instancia en la que absolvió a Carlos Alberto Londoño Raigoza de los cargos formulados en la resolución de acusación.
Apelado el fallo por el Fiscal, el Tribunal Superior de Medellín, al desatar el recurso, el 28 de marzo de 2003, lo revocó con los resultados yaconocidos.
L A D E M A N D A
El defensor del procesado, al amparo de la causal primera de casación prevista en el artículo 207 de la Ley 600 de 2000 presenta un único cargo contra la sentencia del Tribunal, así:
Acusa al sentenciador de segunda instancia de haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial determinado por errores de hecho cometidos en la apreciación probatoria....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.