Sanción de nulidad de despido. yieninson yapur cortez 2009

• Legislación Aplicada
• Código Civil art 2471
• Código Civil art 2472
• Código de Comercio art 1 Ley de Quiebras
• Código de Comercio art 2 Ley de Quiebras
• Código de Comercio art 64 Ley de Quiebras
• Código de Comercio art 66 Ley de Quiebras
• Código del Trabajo art 162
• Código del Trabajo art 477 (506)
• Sentencia: Completa
• Corte de Apelaciones
• de Reemplazo(CA)
: 46095Cortede Apelaciones de Santiago, 08/09/2010, 779-2010Luis Marcelo Tejeda Hidalgo y otros con Quiebra de Faenadora del Sur S.A.Tipo: Recurso de Nulidad (Proceso Laboral)Resultado: Acogido
Descriptor
Nulidad de despido; rechazada. Sanción de nulidad de despido no se aplica en caso de quiebra. Efectos propios de la quiebra. Igualdad entre los acreedores. Declaratoria de quiebra fija irrevocablemente losderechos de los acreedores. Causal de nulidad de infracción de ley.
Doctrina
En el caso de la quiebra no puede tener aplicación el artículo 162 del Código del Trabajo en lo concerniente a mantener vigente el vínculo contractual laboral de la empresa fallida y sus dependientes, mientras no se comunique a estos trabajadores su situación previsional y, más aún, estar al día en el pago de lascotizaciones. En otros términos, no procede aplicar la sanción de nulidad de despido cuando la empresa ha sido declarada en quiebra (considerando 3º, sentencia de nulidad)

Concluir en forma contraria importaría desconocer los efectos propios de la quiebra, cual es realizar en un solo procedimiento los bienes de una persona natural o jurídica, a fin de proveer al pago de sus deudas, en los casos y enla forma determinados por la ley, hipótesis que concurre en la especie desde el momento mismo que los créditos emanan de deudas previsionales o de salud, que gozan del privilegio de primera clase. Entender que puede mantenerse vigente la obligación de remunerar a los trabajadores hasta que el Síndico, actuando por el empleador fallido, cumpla con los deberes antes descritos, conduce a gravar lamasa con mayores créditos, generando una desigualdad entre los acreedores y sus preferencias y, a la vez, desconoce lo previsto en el artículo 66 de la Ley de Quiebras, en cuanto la sentencia que declara el estado de que se trata fija irrevocablemente los derechos de aquéllos en las condiciones del día de su pronunciamiento (considerando 4º, sentencia de nulidad).
Legislación aplicada en el fallo:
Código Civil art 2471; CC_AR-2471 Código Civil art 2472; CC_AR-2472 Código de Comercio art 1 Ley de Quiebras; CCOM_AR-1 Código de Comercio art 2 Ley de Quiebras; CCOM_AR-2 Código de Comercio art 64 Ley de Quiebras; CCOM_AR-64 Código de Comercio art 66 Ley de Quiebras; CCOM_AR-66 Código del Trabajo art 162; CTRAB_REF_AR-162 Código del Trabajo art 477 (506); CTRAB_REF_AR-506
Ministros:Adelita Ravanales Arriagada; Emilio Elgueta Torres; Juan Cristóbal Mera Muñoz
Texto completo de la Sentencia
Santiago, ocho de septiembre de dos mil diez.

VISTOS:

En estos antecedentes RUC 0940031894–5, RIT 0–1177–2009 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, por sentencia definitiva de veinticuatro de abril de dos mil diez, dictada por la señora juez titular doña María MorandéDattwyler, se acogió la demanda interpuesta, declarándose nulo el despido por no encontrarse íntegramente enteradas sus cotizaciones previsionales, al momento de su separación de funciones ocurrida el 1º de diciembre de 2009, y condenando a la demandada Faenadora del Sur S.A., representada legalmente por la Síndico de Quiebras doña María Loreto Ried Undurraga a pagar a los demandantes Feliciano BarríaAguilar Erasmo Bobadilla Vera Julio Carillanca Andrade, Luis Casanova Corona, Héctor Catalán Salas, Víctor Delgado Hernández, Carlos Maldonado Silva, Juan Maldonado Silva, Gonzalo Molina Molina, José Muñoz Moraga Artemio Pardo Nahuelpan, Alberto Pérez Rosa y Leonardo Santana Fernández, los montos que allí se indican por concepto de indemnizaciones por años de servicios, sustitutivas de aviso...