Scot Lash - Fenomenología Tecnológica

Scott Lash cap 12
Fenomenologia Tecnologica

En este capitulo intenta explicar y reflexionar acerca del pasaje de la cultural Representacional a la cultura Tecnológica.
La cultura Representacional se caracterizada por ser una cultura de trascendencia donde existe un dualismo y en donde el sujeto, objeto cultural y objeto real están distanciados. En cambio, la cultura tecnológica existe lainmanencia y el monismo, y el sujeto, objeto cultural y el objeto real están presentes en el mismo mundo.
El autor va explorar la cultura tecnológica en base a la dimensión del Juego y el conocimiento.
El conocimiento va a ser abordado desde la fenomenologia (obra de Garfinkel) para explicar que en la c. Representacional el conocimiento era el espejo de la naturaleza social, y en cambio en la c.Tecnológica es inmanente a la sociedad no la trasciende ni esta por ensima de ella. Acción y conocimiento están juntos, no hay distancia entre ellos, la acción es conocimiento y el conocimiento es acción.
Esta fenomenologia de la que habla Garfinkel es radical y externalista de las comunicaciones en la que lo inteligible y lo material se comprimen en una única medida comunicacional, rompe conla fenomenologia clásica.
El juego va ser visto desde la perspectiva de Huizinga y también desde la fenomenologia de Garfinkel.
Según Huizinga: El juego se da en un espacio real, se origina previamente a la cultura de la representación, actúa en el registro de la magia, es anterior a la religiones y su temporalidad es lineal. Es voluntario y es la traducción original de la naturaleza de lacultura.
También el Autor va a hablar del AGON: como el modelo, el certamen. El agon es desinteresado. El juego, como el Agon parecen estar guiados por el interés. Los juegos tienen tensión, y hacen que los sentimientos sean mas intensos que en el trabajo. En el juego esta el honor, en el agon hay una lógica de derrota o victoria.
El utilitarismo corresponde a la cultura representacional, losbienes representan el valor de cambio, el precio, en cambio en el juego se abandona la utilidad.
EN el juego se excluye la posibilidad de juicio. El juicio presupone la representación, implica una instancia separada y neutral. Jugar es suspender el juicio, es estar involucrado que por lo tanto no hay lugar para la reflexión prudente al juicio. En la sociedad de la información el juego y lasactividades culturales suponen una suspensión del juicio. El juicio es una cualidad no lúdica. Los presocraticos sostenían un modo lúdico de conocimiento que luego Sócrates y Platón desviaron el juego hacia cuestiones de la verdad. La racionalización del juego, del agon, pone papel principal al juicio.
Se trata de un Juicio Legal, Cognitivo o Moral o Estético.
Para Kant, el juicio cognitivo se da en laesfera de la necesidad y el juicio moral en la esfera de la libertad. Esta idea puede aplicarse al dualismo de la necesidad versus libertad, La cosa como finalidad nos lleva a la esfera de la libertad, la cosa como instrumentalidad a la esfera de la necesidad. El juicio estético tiene que ver con la cosa juzgada y el juicio cognitivo es juicio determinado. La cosa se juzga desde la actitudcientífica, según Kant.
El juego es mucho mas antiguo y en él la cosa no es una finalidad.
El juego esta en el aire, esta en un “ahí” que puede darse en cualquier contexto, no es un espacio trascendental. “Es un ahí desarraigado, genérico, un “ahí” en el aire que puede estar en cualquier parte o en ninguna” (Larry, 1999).

Lash va considerar a Daniel Bell para explicar y desarrollar lo que tiene quever con la civilización de la cultura tecnológica y el orden global de la información. Esta civilización se considera como capitalista en donde esta culturalmente conectado con la ética protestante, con la cultura del consumismo, el “todo vale”. El ascenso se le atribuye al modernidad y su decadencia al modernismo. Bell dice que en una primera modernidad la cultura reforzaba las actividades...