sdhfidhfikdg

sus amplios recursos, era considerada rival del Estado, ya que le conferían un importante poder político, retardando el progreso de la economía y obstaculizando el cambio social. De esta manera la Iglesia poscolonial tuvo que enfrentarse a una hostilidad procedente de grupos específicos que nunca había experimentado.

No todos los liberales compartían estas convicciones y algunos tan sólopretendían reformar el Estado, estableciendo el gobierno de la ley para todos, y modernizar la economía, lo que no era necesariamente una amenaza para la religión. Los liberales más radicales iban más allá de un intento de establecer la autonomía adecuada del Estado: defendían un ataque en toda regla contra la Iglesia, contra sus propiedades, privilegios e instituciones, con la creencia de que sinla destrucción del poder eclesiástico y la desaparición del dogma que lo acompañaba, un cambio fundamental sería imposible. Había nacido el anticlericalismo.

Los miembros del clero se aliaban con los conservadores civiles en la creencia de que la Iglesia precisaba una defensa política. A su vez, la ideología dominante en el conservadurismo era el catolicismo, una creencia por la que lasupuesta irracionalidad humana creaba la necesidad de un gobierno fuerte apoyado y sancionado por la Iglesia.

El conflicto entre la Iglesia y el Estado acabó por llevar a aquella a la pérdida de su poder temporal y de sus privilegios, lo que supuso un triunfo del estado laico, sólo truncado por la irrupción de un poder no constitucional-militar de corte ultraconservador. El ritmo del cambio asícomo su alcance, diferían según el país de que se tratase.




EL NUEVO ESTADO DEL SIGLO XIX



GENERALIDADES. Al igual que Venezuela, el Ecuador buscó su identidad nacional fuera de la Gran Colombia. La experiencia política del país fue menos violenta que la venezolana, y su estructura social más convencional, dividida como estaba entre una elite blanca, un sector mestizo móvil yuna amplia base india con focos localizados de población negra.

El Ecuador tenía también sus propios agravios contra el modelo político boliviano. La política económica liberal de Colombia no proporcionaba suficiente protección a la industria ecuatoriana, ya dañada por la política de los Borbones, la guerra y las rutas de exportación cortadas.

El país había sufrido también por elreclutamiento militar exhaustivo y la exacción de préstamos y suministros forzosos. Ecuador sostuvo una parte sustancial del esfuerzo final en la guerra de Perú, y Bolívar exprimió la economía ecuatoriana hasta agotarla para pagar el ejército colombiano. Las grandes fincas agrícolas rendían poco más que una producción de subsistencia y el único producto con una salida comercial era el cacao, juntocon una cierta actividad de los astilleros de Guayaquil, que construían y reparaban los buques.

Todos estos problemas fueron olvidados por el régimen de Santander en la Gran Colombia. Bogotá no le ofrecía ni exenciones fiscales, ni protección, ni subsidios a Ecuador. Y su liberalismo provocó el conservadurismo latente de la clase dirigente ecuatoriana, una de cuyas exigencias consistía en elmantenimiento del tributo indio y la esclavitud negra.

Los ecuatorianos estaban infrarrepresentados en el gobierno central y en sus cargos administrativos, y en su tierra tenían la impresión de estar siendo colonizados por nuevos imperialistas, ya que los liberales extranjeros permanecían allí prácticamente como si de un ejército de ocupación se tratara y las instituciones civiles ymilitares ecuatorianas estaban integradas por soldados y burócratas procedentes de otras partes de la Gran Colombia.

Cuando Bolívar se encaminó al Sur, para dirigir personalmente la guerra de Perú no dudó en convocar una junta consultiva que propusiera reformas diseñadas para superar las necesidades de los Departamentos del Sur (Ecuador), y publicar una serie de decretos que establecían en...