¿Se repitió en 2006 la historia de 1988?
Páginas: 24 (5951 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2010
¿Se repitió en 2006 la historia de 1988?
L.C.C. Jorge Miguel Barrera Peniche
En los últimos cinco meses, después del proceso electoral del 2 de julio pasado, la sociedad mexicana ha ido viviendo una gradual polarización. Viejos fantasmas electorales parecen resurgir, o nos hacen creer que resurgieron, y confunden a la opinión pública.
Personajes políticos afirman que en las elecciones del2 de julio pasado se repitieron vicios y acciones que se dieron en el proceso electoral de 1988, donde se registró un descarado fraude para favorecer al entonces partido oficial. Que si hubo elección de estado, que si hubo fraude cibernético, que si hubo inequidad por parte de los medios de comunicación, estas son algunas de las declaraciones que se escucharon en diversos foros.
Sin embargo, lascondiciones en las que se desarrollaron las recientes elecciones federales son completamente diferentes a las que se vivían en el México de 1988. La existencia de un partido monolítico y de un gobierno con la figura de un presidente todopoderoso, que controlaba los organismos electorales, la censura que ejercía la única cadena privada de televisión nacional, el aparato gubernamental al servicio dela campaña oficial, son algunos de los elementos que existían en esa época y que actualmente ya fueron superados y no se registraron en 2006.
1. OBJETIVO
El objetivo del presente ensayo es documentar con cifras y datos históricos las diferencias sociales y políticas que se registraron en las elecciones de 1988 y 2006, a fin de demostrar que no existen analogías ni similitudes.
Paralograr este objetivo haré un análisis descriptivo transversal de ambos periodos históricos, centrándome en los días posteriores a las campañas electorales y el día de la elección hasta el día que el Tribunal Electoral del Poder Judicial emitió su dictamen. Básicamente compararé las instituciones electorales existentes en ambas elecciones, el papel de los medios de comunicación y el padrón electoral.Para esto me apoyaré en material hemerográfico y consultaré diversos textos, así como datos oficiales proporcionados por el Instituto Federal Electoral.
2. HIPOTESIS DE TRABAJO
Demostrar que las instituciones políticas y electorales en México se mantuvieron durante la crisis postelectoral y jugaron un papel de preservación en el proceso democrático.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2 DEJULIO DE 2006 23:00 HRS
El Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Felipe Ugalde, da a conocer que no se van a dar los resultados del PREP debido a lo cerrado de los resultados y que va a ser necesario esperar el cómputo distrital para conocer los resultados finales de la elección presidencial. Asimismo, pide a los candidatos abstenerse de declaraciones triunfalistas.
3 dejulio de 2006 00:05 hrs
El candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, sale en televisión a nivel nacional y anuncia que según sus propias encuestas de salidas, triunfó por más de 500,000 votos y exige a las autoridades electorales reconozcan ese resultado.
00:30 hrs
El candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, sale en televisión a nivel nacional y proclamasu victoria, sin dar cifras.
EL CONTEO RAPIDO Y EL PREP ¿OTRA CAIDA DEL SISTEMA?
Con el fin de dar a conocer las tendencias electorales la noche del 2 de julio de 2006, el Consejo General del IFE aprobó en noviembre de 2005, la realización de un conteo rápido.
A las 22:15 horas del día de la elección, con una muestra aleatoria y representativa a nivel nacional de 7,263 casillas (95.12% dela muestra total de 7,636), el Comité Técnico del Conteo Rápido, compuesto por reconocidos científicos mexicanos, concluyó que no existían condiciones estadísticas para anunciar una tendencia definitiva del resultado de la elección.[1]
En tanto, desde las 20 horas del día de la elección y hasta las 20 horas del día siguiente, se procesaron 128,771 actas (98.45%) para la elección de Presidente. A...
L.C.C. Jorge Miguel Barrera Peniche
En los últimos cinco meses, después del proceso electoral del 2 de julio pasado, la sociedad mexicana ha ido viviendo una gradual polarización. Viejos fantasmas electorales parecen resurgir, o nos hacen creer que resurgieron, y confunden a la opinión pública.
Personajes políticos afirman que en las elecciones del2 de julio pasado se repitieron vicios y acciones que se dieron en el proceso electoral de 1988, donde se registró un descarado fraude para favorecer al entonces partido oficial. Que si hubo elección de estado, que si hubo fraude cibernético, que si hubo inequidad por parte de los medios de comunicación, estas son algunas de las declaraciones que se escucharon en diversos foros.
Sin embargo, lascondiciones en las que se desarrollaron las recientes elecciones federales son completamente diferentes a las que se vivían en el México de 1988. La existencia de un partido monolítico y de un gobierno con la figura de un presidente todopoderoso, que controlaba los organismos electorales, la censura que ejercía la única cadena privada de televisión nacional, el aparato gubernamental al servicio dela campaña oficial, son algunos de los elementos que existían en esa época y que actualmente ya fueron superados y no se registraron en 2006.
1. OBJETIVO
El objetivo del presente ensayo es documentar con cifras y datos históricos las diferencias sociales y políticas que se registraron en las elecciones de 1988 y 2006, a fin de demostrar que no existen analogías ni similitudes.
Paralograr este objetivo haré un análisis descriptivo transversal de ambos periodos históricos, centrándome en los días posteriores a las campañas electorales y el día de la elección hasta el día que el Tribunal Electoral del Poder Judicial emitió su dictamen. Básicamente compararé las instituciones electorales existentes en ambas elecciones, el papel de los medios de comunicación y el padrón electoral.Para esto me apoyaré en material hemerográfico y consultaré diversos textos, así como datos oficiales proporcionados por el Instituto Federal Electoral.
2. HIPOTESIS DE TRABAJO
Demostrar que las instituciones políticas y electorales en México se mantuvieron durante la crisis postelectoral y jugaron un papel de preservación en el proceso democrático.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2 DEJULIO DE 2006 23:00 HRS
El Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Felipe Ugalde, da a conocer que no se van a dar los resultados del PREP debido a lo cerrado de los resultados y que va a ser necesario esperar el cómputo distrital para conocer los resultados finales de la elección presidencial. Asimismo, pide a los candidatos abstenerse de declaraciones triunfalistas.
3 dejulio de 2006 00:05 hrs
El candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, sale en televisión a nivel nacional y anuncia que según sus propias encuestas de salidas, triunfó por más de 500,000 votos y exige a las autoridades electorales reconozcan ese resultado.
00:30 hrs
El candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, sale en televisión a nivel nacional y proclamasu victoria, sin dar cifras.
EL CONTEO RAPIDO Y EL PREP ¿OTRA CAIDA DEL SISTEMA?
Con el fin de dar a conocer las tendencias electorales la noche del 2 de julio de 2006, el Consejo General del IFE aprobó en noviembre de 2005, la realización de un conteo rápido.
A las 22:15 horas del día de la elección, con una muestra aleatoria y representativa a nivel nacional de 7,263 casillas (95.12% dela muestra total de 7,636), el Comité Técnico del Conteo Rápido, compuesto por reconocidos científicos mexicanos, concluyó que no existían condiciones estadísticas para anunciar una tendencia definitiva del resultado de la elección.[1]
En tanto, desde las 20 horas del día de la elección y hasta las 20 horas del día siguiente, se procesaron 128,771 actas (98.45%) para la elección de Presidente. A...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.