Semana 8 Derecho De Danos Y Derecho De Accidentes

Semana 8
DERECHO DE DAÑOS
DERECHO DE ACCIDENTES

Derecho de Daños/Responsabilidad
Civil
Contenido:
 Reseña histórica de famosos casos de negligencia y pago de daños.
1.

Nociones fundamentales

2.

Negligence

3.

Strict Liability

4.

Reforma al Derecho de Daños

5.

Bibliografía y temas para la siguiente clase

Palsgraf contra Long
Island
Railroad
Co.
(1928)
La Sra. Palsgraf
estabade pie en
una
plataforma de Long Island Railroad, cuando
dos hombres se apresuraron a coger un tren. El
segundo hombre llevaba un paquete de fuegos
artificiales, que se le cayó cuando fue ayudado
en el tren por los guardias. El paquete explotó y
la Sra. Palsgraf resultó herida. Ella demandó
con éxito a la compañía del ferrocarril, pero la
decisión fue revocada más tarde. El tribunal
sostuvo que la Sra.Palsgraf estaba demasiado
lejos de la zona de peligro que se espera que
sufra daño, y que los guardias no podrían
razonablemente suponer que el paquete
contenía fuegos artificiales peligrosos.

Tarasoff contra los
regentes de la
Universidad de California
(1976)
El 27 de octubre de 1969, Prosenjit Poddar
asesinó a Tatiana Tarasoff. Los padres de
Tarasoff afirmaron que Poddar había confiado
su intenciónde matar a Tarasoff dos meses
antes al Dr. Lawrence Moore, un psicólogo
contratado por la Universidad de California,
Berkeley. Poddar fue detenido brevemente
pero fue liberado cuando lució racional y
ninguna acción fue tomada. El tribunal falló a
favor de Tarasoff, sosteniendo que los
terapeutas tienen una obligación jurídica no
sólo con sus pacientes, sino específicamente
con las personasamenazadas por sus

Liebeck contra
restaurantes
McDonald's (1994)
Stella Liebeck, una mujer de 79 años de
edad, pidió un café en una ventana de
servicio en McDonald's. Luego derramó el
café y sufrió quemaduras en sus piernas que
requirieron años de tratamiento médico.
Liebeck entonces demandó a McDonald's,
alegando que su café se sirvió a una
temperatura demasiado alta y creó un riesgo
de quemaduras.El jurado otorgó a Liebeck
$160.000 dólares en daños compensatorios y
$2,7 millones de dólares en daños punitivos,
causando gran controversia. La recompensa
punitiva se redujo más tarde a $480.000

Katko contra Briney
(1971)
Edward Briney colocó una trampa con
una escopeta cargada por un resorte
en un cortijo abandonado en su
propiedad para disuadir a los intrusos.
Katko entró en la casa y ledispararon
en
las
piernas,
requiriendo
hospitalización. Luego demandó a
Briney, y el tribunal falló a favor de
Katko, sosteniendo que el derecho de
Katko a la seguridad prevalece sobre el
derecho a la propiedad de Briney. Si
Briney hubiera estado en la granja, él
habría estado justificado en el uso de
la fuerza letal para defenderse, pero
tender una trampa en una posición no
ocupada erainjustificado.

Derrame de petróleo –
Caso Exxon Valdez
(1971)
Un barco petrolero de Exxon Valdez Company
derramó 11 millones de galones de petróleo,
contaminando 1300 millas de playa. Es el
peor derrame de petróleo en la historia de los
E.E.U.U. Durante el proceso se evidenció que
el capitán estaba ebrio cuando ocurrió el
accidente y no estaba en la cámara de
timonel. La demanda colectiva fue presentada
enrepresentación de 32,000 perjudicados
entre pescadores, nativos de Alaska, daños a
propiedades, entre otros. LA Corte estableció
que Exxon sabía el riesgo de transportar
crudo por el Canal Prince William, Exxon sabía
el riesgo de tener como Capitán a un
alcohólico, entre otros. En 2008, la Corte
Suprema estableció en US$ 507 millones por
daños punitivos, igual cantidad que lo daños

CynthiaRobinson
contra R.J. Reynolds
Tobacco (2014)
Un Jurado de Florida ordenó que la empresa
R.J. Reynolds Tobacco Company pague la
suma de US$ 23,6 billones en daños punitivos
y
US$
16,8
millones
por
daños
compensatorios en una demanda interpuesta
por la viuda de un hombre fumador durante
muchos años, quien murió de cáncer en 1996.
Éste es uno de los miles de casos presentados
en Florida, después que la...