Sembrar en nueva tierra

                                            
Rectificar, sembrar en nueva tierra
El pesimismo es un asunto de la inteligencia, el optimismo de la voluntad. (A. Gramsci) 
 
El momento post electoral fuerza reflexiones más allá de lo convencional. La derrota del Polo particularmente en Bogotá, no por previsible resulta menos intranquilizante. En realidad, una posición intermedia ha tomado ellugar gobernante en la ciudad y pone en demostración la alta tolerancia de la vieja oligarquía del poder con el grupo dirigente, originalmente del Polo, que viene de tiempo atrás tomando distancia de la izquierda y que no oculta su proyecto de un “acuerdo sobre lo fundamental” con la derecha. No es cierto que el nuevo alcalde vaya a separarse radicalmente del estilo y de la forma de suspredecesores. En cierta manera, más vale refleja una continuidad del esquema social y posibilista, inaugurado por Garzón, que le ha dado un nuevo rumbo a las expectativas de la ciudad.
No hay retorno al pasado, eso lo marcó, claramente, el descalabro de Peñalosa – Uribe. Así mismo, nada será igual después de las experiencia, buenas, regulares y malas, del Polo en el gobierno de la ciudad. No solo por loslogros alcanzados en lo del hambre, la educación, la salud, el empleo o las decisiones y obras para la movilidad. El compromiso del Metro ha sido y quedará como iniciativa del Polo, en superación de las soluciones insuficientes y cortoplacistas del tipo Transmilenio en una urbe de las dimensiones de Bogota, como espina dorsal del transporte público.

De los reveses y derrotas se aprende y secrece. Hemos aprendido nuevas experiencias de la realidad urbana colombiana, alejada por igual del esquema metafórico de la fábrica en la relación de la lucha de clases, como de la “arcadia bogotana” ilustrada por la tecnocracia al servicio del capital financiero e inmobiliario dominante. Ese aprendizaje ha permitido visualizar la lógica compleja del conflicto social y sus innumerablesramificaciones en miles de situaciones cotidianas. Dos ejemplos. Uno, la reducción de los ingresos de los hogares por el efecto combinado del subempleo, desempleo, el encogimiento de los salarios y la temporalidad laboral, que afecta las condiciones materiales de estabilidad, las relaciones intrafamiliares e intergeneracionales. Tiene el altísimo desempleo juvenil, la desescolarización temprana, la indigenciay la delincuencia, entre otras consecuencias. Un segundo ejemplo, el impacto de las estrategias de renovación urbana, puestas en obra hegemónicamente por el gran capital inmobiliario, sobre la estabilidad residencial y el trabajo domiciliario en casos tan reales como el Plan centro y Ciudad Salud o la Operación aeropuerto. La expulsión de habitantes pobres del centro o, en general, de susterritorios de residencia histórica hacia la periferia, se ha convertido en un fenómeno “normal” que se entrevera con el ingreso de varios centenares de miles de refugiados internos, “desplazados” de la guerra civil en el campo. Agréguese a esto la inviabilidad y el riesgo de las zonas “subnormales” de las localidades del Sur oriente, la cuenca del Tunjuelo o los Cerros orientales. En ambos ejemplos, queson solo una parte de una realidad total, la contradicción entre las necesidades de una masa creciente de pobladores y los intereses del gran capital por el control y la regulación de la propiedad y el uso del suelo, en función de maximizar sus ganancias en la producción de ciudad, aparece oculta, desdeñable, mitigable en el contexto de un ordenamiento territorial normado por ley, verticalmentedesde el poder permanente. La ciudad profunda queda invisibilizada por los destellos de los centros comerciales, grandes hoteles, centros de negocios para goce exclusivo de una fracción en extremo minúscula de la sociedad. Ayudar a desentrañar que existen resistencias populares en el entramado de formas ocultas de la dominación y que, además, es posible desnudar una contradicción estructural que...