Semántica

Universidad Gestalt de Diseño

Arquitectura


Teoría de la comunicación


¨Semántica del objeto¨


Eduardo Gómez Méndez


2do semestre



17/Junio/14



En su texto “Semántica del objeto” Roland Barthes intenta desentrañar losmecanismos de significación del objeto dentro de nuestra cultura actual (lo que éldenomina
cultura técnica); para ello utilizará la semiótica osemiología apoyándoseen otra disciplina, la lingüística.De tal modo encontramos dos definiciones interesantes:

SEMIÓTICA: “
 Disciplina semiológica que estudiaría de qué manera loshombres dan sentido a las cosas
” (Líneas 15-17)

LINGÜÍSTICA: “
Ciencia que estudia de qué manera los hombres dan sentidoa los sonidos articulados
” (Líneas 18-19)Barthes relacionará estas dos disciplinas paradisertar sobre los significados delobjeto ya que existe una relación consustancial entre ellas; “
todo lo que genera significación está mezclado con el lenguaje
” (Línea 25) y “
 jamás hay objetos significantes en estado puro
” (Linea 26).Para Barthes el objeto, como cosa que está en el mundo y que existe, tiene siemprevarios significados:

Un significado denotativo comúnmente aceptado portodos los miembros deuna comunidad de hablantes y que se recoge en los diccionarios.

dos significados connotativos: uno basado en lo que él llama connotaciones existenciales y otro en las connotaciones tecnológicas:

 
1.Según las connotaciones existenciales el objeto se nos presenta comocosa, como algo inanimado, inerte e “
inhumano, que se obstina en existir 
” yque resulta absurdo para elhombre porque “
tiene el sentido de un no- sentido
”. Los tratamientos literarios (La náusea de Sartre), estéticos (elteatro de Ionesco) o los puramente descriptivos del objeto (NouveauRoman) son exclusivos del hombre como ser subjetivo que se pregunta por su existencia y la de todas las cosas que le rodean, “ huída del objeto hacialo infinitamente subjetivo” (Línea 65-66).

2.Según lasconnotaciones tecnológicas un objeto sería aquello que es“
 fabricado, estandarizado, normalizado
...” Es decir materia finita que elmismo hombre ha elaborado como elemento de consumo de la sociedad.“
huída a lo infinitamente social 
” (Línea 80)Barthes parte de esta connotación tecnológica para aseverar que el objeto es“
una cosa que sirve para alguna cosa
” (Línea 82-83), algo que nos recuerda aladefinición clásica de
signo, y que actúa como mediador delhombre en su interacción con el mundo a través de su propiedad transitiva. La“transitividad del objeto” le viene dada cuando el hombre lo utiliza para algo, cuandole permite “
estar en el mundo de una manera activa
” (Línea 87); es decir, el objeto es“
absorbido en una finalidad de uso o función
”( Líneas 83-84) que lo dotade sentidodesde el momento mismo de su producción y consumo por parte de la sociedad.-ejemplo de las “paenulas”-.Esto explica que no pueda existir un objeto “para nada” (como el caso que proponede los “bibelots”) porque “siempre hay un sentido que desborda el uso del objeto.”(Líneas 96-98)

Es por eso que, aunque vivamos o percibamos los objetos como instrumentos purosen realidad no son tan “puros”pues, no sólo sirven para algo, sino que suponensentido. En el texto “La cocina del sentido” el mismo autor nos aclara que los procesosde significación nos ayudan a clasificar los signos, nos permite “poder someter a un principio de clasificación una masa de hechos en apariencia anárquicos” (Líneas 25-27, Barthes, La cocina del sentido). Dichos procesos unidos a las diversasconnotaciones morales,económicas, sociales, históricas y psicológicas del hecho uobjeto conforman el sentido.

Este sentido viene determinado precisamente por sufunción o utilidad. Así concluye el párrafo diciendo que “
no hay ningún objeto queescape al sentido
”, pues, aunque careciera de utilidad (y por tanto, de sentidoaparente) seguiría estando semantizado, seguiría significando algo:
“...los platos en que...