Senten CS

CORTE SUPREMA

Santiago, veinticinco de agosto de dos mil catorce.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 776 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia dereemplazo.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzad a, previa eliminación de sus fundamentos sexto, séptimo, décimo tercero y décimo cuarto, que se eliminan.
Y teniendo en su lugar y además presente:Lo razonado en los basamentos primero al cuarto de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, no afectados por la declaración de nulidad que antecede, lo expresado en el considerandocuarto de la sentencia de casación y también que;
1°.- El fundamento de la acción resarcitoria por el daño emergente se relaciona con los “gastos médicos originados por el síndrome vertiginoso,cefalea y estado nauseoso relacionado por la inhalación prolongada de gases adhesivos tóxicos usados en su domicilio para pegar alfombras” y también “por concepto de transporte y comunicaciones telefónicasy personales con los representantes de la sociedad”;
2°.- Aun cuando consta en autos un certificado médico que da cuenta que la actora efectivamente padece de un síndrome vertiginoso asociado a lacausa que indica la demanda, ninguna prueba se rindió a fin de comprobar los precisos hechos sobre los cuales desarrolla la pretensión de ser indemnizada por este daño material, de modo que,careciendo el tribunal de antecedentes que permitan acoger esa petición, necesariamente debe ser rechazada;
3°.- En cuanto a la compensación por el daño moral que aduce haber sufrido la actora, ha quedadosuficientemente acreditado que el inmueble que adquirió de la demandada el 21 de agosto de 2007 presentó diversas fallas constructivas, las que lejos de ser negadas por el propietario primer vendedor,fueron expresamente reconocidas, al punto de haber realizado diversos trabajos en varias ocasiones, debiendo la demandante abandonar el inmueble durante un tiempo. De los documentos aportados por la...