Sentencia-406-92 (alcantarillado)

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2818 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
|Referencia: |Fecha: |
|SU 1184 2001 |Noviembre 2001 |
|Corporación: |Magistrado Ponente: ||Corte Constitucional |Eduardo Montealegre Lynett |
|Revisión Constitucional |Intervinientes y reseña de sus posiciones. Defensor del Pueblo: solicita a la |
| |Corte que seleccione el proceso, argumentando el fuero de los generales y la |
||gravedad extrema del delito. El demandante reitera que la ONU ha indicado que |
| |los tribunales militares no son competentes para conocer acusaciones por |
| |violaciones de derechos humanos. |
|TemasTratados: Juez natural, principio de igualdad, jurisdicción penal militar, tutela contra sentencias judiciales. |
|Antecedentes: La Unidad de Derechos Humanos inició investigación penal contra un grupo de oficiales y suboficiales del Ejército |
|de Colombia, entre ellos el Brigadier General Jaime Humberto Uscátegui Ramírez y el Teniente Coronel Hernán Orozco Castro por el|
|caso de lamasacre de Mapiripán. El Comandante del Ejército Nacional inició investigación por los mismos hechos contra las |
|personas indicadas, como juez de primera instancia. Mediante providencia del 18 de agosto de 1999, la Sala Disciplinaria del |
|Consejo Superior de la Judicatura resolvió el conflicto de competencias, asignándole al Comandante del Ejército Nacional. El día|
|30 de septiembrede 1999, Luis Guillermo Pérez Casas, en representación de Nory Giraldo de Jaramillo, quien actúa como parte |
|civil en los procesos mencionados, interpone acción de tutela en contra de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo |
|Superior de la Judicatura, “por haber tomado la decisión de enviar a la justicia penal militar las investigaciones contra el |
|GENERAL JAIME HUMBERTOUSCATEGUI RAMIREZ y el CORONEL HERNAN OROZCO CASTRO, investigación que contra ellos se adelantaba en la |
|Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía General de la Nación. El día 15 de octubre de 1999, la Sala Penal del Tribunal |
|Superior del Distrito Judicial de Bogotá dicta sentencia negando la tutela. En concepto de la sala, en el proceso no se ha |
|demostrado violación ovulneración de los derechos fundamentales del demandante, toda vez que la poderdante únicamente persigue,|
|como parte civil, derechos patrimoniales. El demandante presentó escrito en el cual se opone a los argumentos del Tribunal para |
|negar la tutela. |
|Normas Revisadas: Preámbulo dela Constitución y los artículos 1, 2, 3, 13, 29, 229 y 235 de la Carta. |
|Contenido Normativo (Reseña): La Corte estima que le asiste a la parte civil un interés –derecho- legítimo en que el proceso se |
|tramite ante el juez natural. El objeto primordial de la revisión es la unificación de la jurisprudencia sobre interpretación de|
|derechos fundamentales. La CorteConstitucional ha construido una nutrida línea de precedentes en materia de tutela contra |
|providencias judiciales, bajo las condiciones particulares de lo que se ha denominado la vía de hecho. Sus elementos básicos |
|fueron fijados en la sentencia T-231 de 1994, en la que se señaló que existe vía de hecho cuando se observan algunos de los |
|cuatro defectos: sustantivo,...
tracking img