Sentencia De Amparo Constitucional
Páginas: 8 (1753 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2012
República Bolivariana De Venezuela
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
Sede Constitucional
San Felipe, Doce (12) de Julio de 2.011
201º y 152º
ASUNTO: UP11-O-2011-000022
QUERELLANTE: ESTERLYN ANYARELY VILLAMIZAR HERNANDEZ
APODERADO JUDICIAL: Abg. YASNERYS MUJICA
QUERELLADA: INSTITUTOAUTONOMO DE LA SALUD DEL ESTADO YARACUY
APODERADO JUDICIAL: Abg. IRVING TORREALBA
PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO YARACUY: Abg. CARLOS CAMACARO
Se inicia el presente procedimiento, en virtud de la Acción de Amparo constitucional ejercida por la ciudadana ESTERLYN ANYARELY VILLAMIZAR HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 4.124.170, contra elINSTITUTO AUTONOMO DE LA SALUD DEL ESTADO YARACUY, y, celebrada la audiencia constitucional en forma pública y oral, el día 30 de Junio de 2011, en la que se declaró “CON LUGAR” la mencionada acción y, siendo esta la oportunidad legal para la publicación de la sentencia respectiva en forma escrita, pasa este Tribunal a emitir su respectivo pronunciamiento, en los siguientes términos:
FUNDAMENTOS DELA SOLICITUD DE AMPARO
En su Escrito de Solicitud de Amparo Constitucional, la parte querellante expone que, en fecha Veintiséis (26) de Noviembre de 2011 La Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy dictó la providencia administrativa Nº 269/2010 en la cual declaró Con lugar su Reenganche a su puesto de trabajo y el pago de Salarios caídos, y por cuanto han sido infructuosas todas lasdiligencias destinadas a que el órgano administrativo, Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy ejecute el Acto administrativo dictado por el referido órgano, es por lo que decide accionar por vía de amparo constitucional, por cuanto considera que le ha sido violentado su derecho al trabajo, denunciando la violación flagrante de los Arts. 87, 89, 91 y 95 de la Constitución de la República Bolivarianade Venezuela.
Así mismo, la parte accionante fundamenta la presente querella de amparo en los Arts. 1, 2 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos Y Garantías Constitucionales en concordancia con el Art. 27 de nuestra Carta Magna
DE LA COMPETENCIA
Antes de decidir el fondo de la presente Acción de amparo interpuesta, corresponde a este tribunal pronunciarse previamente respecto a lacompetencia para conocer de la misma, y, en tal sentido, se acoge al criterio competencial establecido por la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia proferida el 20 de enero del año 2000, en la cual expreso : “corresponde a los Tribunales de Primera Instancia de la materia relacionada o afín con el amparo, el conocimiento de los amparos que se interpongan, distintos alos expresados en los números anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales, quienes conocerán de las apelaciones….omissis”.
En este mismo orden de ideas, el Art. 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su numeral 3 dispone que: “Los Tribunales Del Trabajo son competentes para conocer de las solicitudes de amparo por violación o amenaza de violación de los derechos y garantíasconstitucionales”.
Ahora bien, visto que el derecho invocado por el parte agraviada es un derecho de carácter laboral por antonomasia, el previsto en el Art. 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 7 de la ley Orgánica de amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y en concatenación con los artículos 384 y 385 de la Ley Orgánicadel Trabajo, es por lo que en base a las anteriores consideraciones, quien juzga, se considera competente para conocer de la presente Acción de Amparo Constitucional, y así se declara.
DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
En la celebración de la Audiencia Constitucional, compareció la parte querellante, ciudadana ESTERLYN ANYARELY VILLAMIZAR HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la...
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
Sede Constitucional
San Felipe, Doce (12) de Julio de 2.011
201º y 152º
ASUNTO: UP11-O-2011-000022
QUERELLANTE: ESTERLYN ANYARELY VILLAMIZAR HERNANDEZ
APODERADO JUDICIAL: Abg. YASNERYS MUJICA
QUERELLADA: INSTITUTOAUTONOMO DE LA SALUD DEL ESTADO YARACUY
APODERADO JUDICIAL: Abg. IRVING TORREALBA
PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO YARACUY: Abg. CARLOS CAMACARO
Se inicia el presente procedimiento, en virtud de la Acción de Amparo constitucional ejercida por la ciudadana ESTERLYN ANYARELY VILLAMIZAR HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 4.124.170, contra elINSTITUTO AUTONOMO DE LA SALUD DEL ESTADO YARACUY, y, celebrada la audiencia constitucional en forma pública y oral, el día 30 de Junio de 2011, en la que se declaró “CON LUGAR” la mencionada acción y, siendo esta la oportunidad legal para la publicación de la sentencia respectiva en forma escrita, pasa este Tribunal a emitir su respectivo pronunciamiento, en los siguientes términos:
FUNDAMENTOS DELA SOLICITUD DE AMPARO
En su Escrito de Solicitud de Amparo Constitucional, la parte querellante expone que, en fecha Veintiséis (26) de Noviembre de 2011 La Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy dictó la providencia administrativa Nº 269/2010 en la cual declaró Con lugar su Reenganche a su puesto de trabajo y el pago de Salarios caídos, y por cuanto han sido infructuosas todas lasdiligencias destinadas a que el órgano administrativo, Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy ejecute el Acto administrativo dictado por el referido órgano, es por lo que decide accionar por vía de amparo constitucional, por cuanto considera que le ha sido violentado su derecho al trabajo, denunciando la violación flagrante de los Arts. 87, 89, 91 y 95 de la Constitución de la República Bolivarianade Venezuela.
Así mismo, la parte accionante fundamenta la presente querella de amparo en los Arts. 1, 2 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos Y Garantías Constitucionales en concordancia con el Art. 27 de nuestra Carta Magna
DE LA COMPETENCIA
Antes de decidir el fondo de la presente Acción de amparo interpuesta, corresponde a este tribunal pronunciarse previamente respecto a lacompetencia para conocer de la misma, y, en tal sentido, se acoge al criterio competencial establecido por la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia proferida el 20 de enero del año 2000, en la cual expreso : “corresponde a los Tribunales de Primera Instancia de la materia relacionada o afín con el amparo, el conocimiento de los amparos que se interpongan, distintos alos expresados en los números anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales, quienes conocerán de las apelaciones….omissis”.
En este mismo orden de ideas, el Art. 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su numeral 3 dispone que: “Los Tribunales Del Trabajo son competentes para conocer de las solicitudes de amparo por violación o amenaza de violación de los derechos y garantíasconstitucionales”.
Ahora bien, visto que el derecho invocado por el parte agraviada es un derecho de carácter laboral por antonomasia, el previsto en el Art. 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 7 de la ley Orgánica de amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y en concatenación con los artículos 384 y 385 de la Ley Orgánicadel Trabajo, es por lo que en base a las anteriores consideraciones, quien juzga, se considera competente para conocer de la presente Acción de Amparo Constitucional, y así se declara.
DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
En la celebración de la Audiencia Constitucional, compareció la parte querellante, ciudadana ESTERLYN ANYARELY VILLAMIZAR HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.